Ухвала суду № 57923580, 23.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року Справа № 808/1165/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25 лютого 2016 року, яким судді у відставці Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 відмовлено у виплаті вихідної допомоги у зв'язку з відставкою;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити судді у відставці Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою судді від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, надіслала письмові пояснення (вх. №15572 від 20.05.2016) та клопотання про розгляд справ без її участі у зв'язку зі станом здоров'я (вх. №13205 від 25.04.2016).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення на позов від 20.05.2016 №08-02/1464 (вх. №15548 від 20.05.2016) та заяву про залучення другого відповідача від 20.05.2016 №08-02/1465 (вх. №15572 від 20.05.2016). В обґрунтування поданої заяви зазначає, що підставами для виплати допомоги є відповідна норма Закону, яка передбачає таку виплату, Постанова ВР України про відставку судді та наказ голови відповідного суду, де працював суддя до виходу у відставку про відрахування зі штату суду. Вказує, що до виходу у відставку позивач працювала на посаді судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Зазначає також, що наказ виконуючого обов'язки голови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.09.2015 №96 не містить зобов'язання здійснити виплату позивачу, яка звільнена у зв'язку з поданням заяви про відставку, вихідної допомоги. Посилаючись на приписи частини першої та третьої статті 145, статті 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Камянсько - Дніпровський районний суд Запорізької області.

Крім того, клопотанням від 20.05.2016 №08.02/1471 (вх. №15597 від 20.05.2016) просить зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про залучення другого відповідача та про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про залучення другого відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та третьої статті 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України. Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремим рядком щодо Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, а також у цілому щодо місцевих та апеляційних судів. Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Статтею 146 вказаного Закону передбачено, що суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Тобто, будь-які виплати, в тому числі і виплата вихідної допомоги, здійснюються відповідно до наказу голови суду, як розпорядника бюджетних коштів, а тому Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області має бути відповідачем у даній справі.

Аналогічна позиція висвітлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 по справі К/800/34687/15 (реєстраційний № 54052287 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

За приписами частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами статті 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Враховуючи, що згоди від позивача на заміну відповідача до суду не надходило, беручи до уваги приписи статті 52 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Кам'янсько-Дніпровського районного суд Запорізької області до участі у справі в якості другого відповідача.

Оскільки, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі нового відповідача, беручи до уваги, що цим відповідачем суду можуть бути надані додаткові докази по справі, які можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд вважає за необхідне запропонувати йому надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 156, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області (71300, Запорізька область, місто Кам'янка-Дніпровська, вулиця Йожикова (Щаслива), 93).

Запропонувати Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області надати суду пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Направити Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1165/16 до 05 червня 2016 року.

Наступне судове засідання відбудеться 06 червня 2016 року о 09:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко