Постанова № 57923523, 24.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

10 год. 40 хв.

Справа № 808/1623/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) з поданням до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 19071 грн. 11 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені у встановлені законом строки суми узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість, самостійно визначені у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях та визначені відповідно до податкових повідомлень-рішень. Заявник вказує, що відповідач також має заборгованість зі сплати пені, нарахованої контролюючим органом за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення подання, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 19071 грн. 11 коп.

Ухвалою судді від 23.05.2016 відкрито провадження у справі за поданням, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.05.2016.

Представник заявника в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки факсимільним повідомленням в порядку, передбаченому статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України).

24.05.2016 від Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника. Вимоги подання підтримує повністю.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради також не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи підприємство повідомлялось судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки факсимільним повідомленням в порядку, передбаченому статтею 38 КАС України.

23.05.2016 від Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради надійшов відзив на подання, згідно з яким відповідач погоджується з поданням та просить розглянути справи без участі уповноваженого представника.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною восьмою статті 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 41, 122, 183-3 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду подання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV ; перебуває на обліку у Токмацькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, будинок №45-А (стаття 45 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 19071 грн. 11 коп., який виник внаслідок наступного.

Платником податків подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість№213 №9040645188 за 01.02.2016, у якому визначено до сплати в бюджет суму податкового зобов’язання у розмірі 6116 грн. 00 коп. У зв’язку із зарахуванням коштів 24.03.2016 в сумі 3524 грн. 00 коп., 29.03.2016 в сумі 15 грн. 89 коп. та зменшення суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті (уточн. розр. до декл. п.р.) від 04.04.2016 в сумі 430 грн. 00 коп., залишок боргу складає 2162 грн. 00 коп.

30.03.2016 – нараховано основного платежу згідно податкової декларації з податку на додану вартість №903689627 від 16.03.2016 – 3751 грн. 00 коп.

04.04.2016 – зменшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті згідно уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 за 01.02.2016 №9049077446 – 430 грн. 00 коп.

04.04.2016 – зменшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті згідно уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 за 01.10.2016 №9049083476 – 430 грн. 00 коп.

04.04.2016 – нараховано пені за виявлене платником заниження податкового зобов’язання з ПДВ (підпункт 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України) з 01.12.2015 по 03.04.2016 на уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9049083476 від 04.04.2016 – 39 грн. 11 коп.

04.04.2016 – нараховано платником самостійно штрафну санкцію згідно уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9049083476 від 04.04.2016 – 13 грн. 00 коп.

04.04.2016 – нараховано платником самостійно штрафну санкцію згідно уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ згідно наказу №213 №9049087676 від 04.04.2016 – 183 грн. 00 коп.

Крім того, контролюючим органом проведено перевірку з питання достовірності та повноти нарахування зобов’язань з податку на додану вартість КП «Токмак теплоенергія» ТМР по взаємодії з контрагентом ДП «Запоріжжястандартметрологія» за період з 01.02.2016 по 29.02.2016, за результатами якої складений акт №134/12/37510516 від 11.04.2016. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000531500 від 12.04.2016, яким до відповідача застосована штрафна санкція по податку на додану вартість у сумі 170 грн. 00 коп.

Оскільки, суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000531500 від 12.04.2016, так само як і доказів його скасування, суд вважає, що грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп. є узгодженими.

Також платником податків подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9058673606 від 18.04.2016, у якій визначено до сплати в бюджет суму податкового зобов’язання у розмірі 12323 грн. 00 коп.

Вказані суми сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 24.03.2016 №637-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка була вручена посадовій особі відповідача 24.03.2016.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Частиною третьої статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає у визнанні подання відповідачем порушень будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому приймає визнання подання.

Таким чином, суд вважає вимоги подання щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 19071 грн. 11 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення з Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради сплаченої суми судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною другою статті 88 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений статтею 94 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність витрат суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, сплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду судовий збір з відповідача судом не стягується.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми судового збору, а заявлене клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (код ЄДРПОУ 37942194; місцезнаходження: індекс 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, будинок №45-А) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 19071 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят одна) грн. 11 (одинадцять) коп., яку зарахувати на р/р №31112029700014, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: Токмацьке УК/Токмак, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942194.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко