Ухвала суду № 57923382, 24.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2016 р. Справа №805/1256/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

10 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 04 травня 2016 року і надісланий на адресу суду 05 травня 2016 року, до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1 або ДФС України), Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач 2 або Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 2.9. пункту 2 наказу голови ДФС України ОСОБА_2 від 17 грудня 2015 року № 987 «Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у жовтні 2015 року» стосовно того, що підлягає звільненню із займаної посади на підставі ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України перший заступник начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обовязків, організацію роботи та контролю у жовтні 2015 року, зокрема, у частині допущення формування «схемного» податкового кредиту субєктами господарювання спеціального режиму оподаткування, приросту обсягів податкового кредиту, сформованого постачальниками ймовірно ризикових послуг, підприємствами сільськогосподарських товарів (робіт, послуг) без їх купівлі, імпорту та/або відсутності землі, працівників та основин засобів для вирощування (надання таких послуг), що призвело до порушення вимог наказу ДФС від 28 липня 2015 року № 543 та розпорядження ДФС від 18 вересня 2015 року № 288-р;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ДФС України ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року № 54-ОС «Про звільнення ОСОБА_1Л.», яким за неналежне виконання службових обовязків, організацію роботи та контролю у жовтні 2015 року, зокрема, у частині допущення формування «схемного» податкового кредиту субєктами господарювання спеціального режиму оподаткування, приросту обсягів податкового кредиту, сформованого постачальниками ймовірно ризикових послуг, підприємствами сільськогосподарських товарів (робіт, послуг) без їх купівлі, імпорту та/або відсутності землі, працівників та основин засобів для вирощування (надання таких послуг), що призвело до порушення вимог наказу ДФС від 28 липня 2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» та розпорядження ДФС від 18 вересня 2015 року № 288-р «Про аналіз показників роботи субєктів господарювання виробників та переробників сільськогосподарської продукції», керуючись ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України;

- зобовязати ДФС України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області з 06 квітня 2016 року;

- стягнути із Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 06 квітня 2016 року по день винесення судового рішення, але не менше як 5 769,72 грн.

Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1256/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Керуючись принципом офіційного зясування обставин у справі, з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів низку письмових доказів, які стосуються предмету доказування у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 110, ст. 111, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1.Витребувати у відповідача 1 ДФС України:

- наказ ДФС України про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області;

- наказ ДФС України про покладання на ОСОБА_1 обовязків начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (інший розпорядчий документ, на підставі якого позивач виконував обовязки начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області);

- наказ ДФС України від 28 липня 2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ»;

- розпорядження ДФС України від 19 вересня 2015 року № 288-р «Про аналіз показників роботи субєктів господарювання виробників та переробників сільськогосподарської продукції»;

- пояснення в.о. начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 від 19 листопада 2015 року № 6871/8/05-81-20-01 «Щодо очікуваних надходжень у листопаді 2015 року»;

- лист ДФС України від 20 листопада 2015 року № 42905/7/99-99-20-02-01-17 «Про надання пояснень»;

- пояснення в.о. начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 від 23 листопада 2015 року № 7059/8/05-81-20-01;

- наказ ДФС України від 17 грудня 2015 року № 987 «Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у жовтні 2015 року»;

- докази на підтвердження доводів про неналежну організацію з відпрацювання «вигодонабувачів», які скористалися «схемним» податковим кредитом у резонансних схемах ухилення від оподаткування на суму 5,1 млн. грн. Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (в.о. начальника ОСОБА_1Л.);

- докази на підтвердження доводів про приріст обсягів податкового кредиту, сформованого постачальниками ймовірно ризикових послуг Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (80,1 млн. грн.);

- докази на підтвердження доводів про те, що за серпень-жовтень 2015 року ймовірно схемний податковий кредит сформовано підприємствами сільськогосподарських товарів (робіт, послуг) без їх купівлі, імпорту та/або відсутності землі, працівників та основних засобів для вирощування (надання таких послуг) Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (4,1 млн. грн.);

- докази на підтвердження доводів про не відпрацювання «схемного» податкового кредиту «вигодоформуючих» підприємств Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (24 млн. грн.);

- докази на підтвердження доводів про не відпрацювання «схемного» податкового кредиту «вигодонабувачів» - Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (23,1 млн. грн.);

- подання Координаційно-моніторингового департаменту від 25 листопада 2015 року № 3941/99-99-20-02-18;

- подання ГУ ДФС у Донецькій області від 25 листопада 2015 року № 11373/8/05-99-20-03-05;

- пояснення ОСОБА_1 від 23 листопада 2015 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 19 листопада 2015 року;

- наказ ДФС України від 05 квітня 2016 року № 54-ДС «Про звільнення ОСОБА_1Л.»;

- пояснення ОСОБА_1 від 23 листопада 2015 року № 7059/8/05-81-20-01;

2. Витребувати у відповідача 2 Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області:

- Положення про Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області;

- посадову інструкцію (функціональні обовязки) начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з посадовою інструкцією (функціональними обовязками) начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (якщо такий факт мав місце);

- посадову інструкцію (функціональні обовязки) першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з посадовою інструкцією (функціональними обовязками) першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області;

- докази на підтвердження дати надходження до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області наказу ДФС України від 17 грудня 2015 року № 987;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ДФС України від 17 грудня 2015 року № 987;

- довідку про середній заробіток позивача за два місяці, що передували звільненню, обчислений відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

3. Зобовязати відповідачів надати витребувані докази у строк до 01 червня 2016 року.

4. Витребувані докази надати шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

5. Відкласти попереднє судове засідання на 02 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

6. Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.