Ухвала суду № 57923348, 25.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про розяснення судового рішення

25 травня 2016 р. Справа №805/3647/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись із заявою Відділу Держгеокадастру у Словянському районі Донецької області про розяснення судового рішення у справі № 805/3647/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного агентства земельних ресурсів України, про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановила:

28 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), до Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області (далі відповідач або Відділ), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30 вересня 2015 року позивач просив:

-визнати незаконними дії посадових осіб Відділу щодо невиплати позивачу заробітної плати з 11 жовтня 2014 року по день звільнення 29 травня 2015 року;

-стягнути з Відділу на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 23 123,80 грн.;

-стягнути з Відділу на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 8 972,85 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року, залишеною без змін 03 лютого 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного агентства земельних ресурсів України, про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволений частково; визнана протиправною бездіяльність Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області, яка полягала у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 11 жовтня 2014 року по день звільнення 29 травня 2015 року; вирішено тягнути з Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 11 жовтня 2015 року по день звільнення 29 травня 2015 року в сумі 23 052,20 грн.; стягнути з Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15 027,70 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 березня 2016 року позивачу видані виконавчі листи у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Відділу Держгеокадастру у Словянському районі Донецької області про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони, замінено боржника Відділ Держземагентства у Словянському районі Донецької області на Відділ Держгеокадастру у Словянському районі Донецької області.

23 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява Відділу Держгеокадастру у Словянському районі Донецької області про розяснення судового рішення, в якій заявник просив:

1. розяснити, чи вважається стягнений з Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 15 027,70 грн. моральним збитком або штрафом, пенею та відноситься до ч. 9 п. 2.6 Код 2800 «Інші поточні видатки» Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету»;

2. у разі не віднесення стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15 027,70 грн. до ч. 9 п. 2.6. Код 2800 «Інші поточні видатки» Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету»:

- розяснити, що відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року зі стягнутого з Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15 027,70 грн. слід утримати та перерахувати податок з доходів фізичних осіб 18%, що становить 2 704,99 грн. та військовий збір 1,5%, що становить 225,41 грн. Разом утримати та перерахувати 2 930,40 грн. і сплатити ОСОБА_1 12 097,30 грн.

3. Розяснити, що відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року зі стягнутої з Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 23 052,20 грн. слід утримати та перерахувати податок з доходів фізичних осіб 18%, що становить 4 149,40 грн. та військовий збір 1,5%, що становить 345,78 грн. Разом утримати та перерахувати 4 495,18 грн. і сплатити ОСОБА_1 18 557,02 грн.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Прийняти до розгляду заяву Відділу Держгеокадастру у Словянському районі Донецької області про розяснення судового рішення у справі № 805/3647/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Словянському районі Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного агентства земельних ресурсів України, про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які брали участь у справі.

4. Зобовязати Відділ Держгеокадастру у Словянському районі Донецької області письмово повідомити суд, чи виконана постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року на час судового розгляду заяви про розяснення цього судового рішенні.

5. Розяснити заявнику та особам, які брали участь у справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.