Ухвала суду № 57923278, 21.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 квітня 2016 р. Справа № 148вр-16/804/1147/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/1147/14 за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/1147/14, в якій просить замінити стягувача з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просив суд розгляду справу без участі їх представника.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення податкового боргу задоволено.

28.04.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/1147/14. Постановою державного виконавця від 24.02.2015 року № 50261479 Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» правонаступником Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області є Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1147/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у виконавчому листі від 28.04.2014 року № 804/1147/14 у адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О.Борисенко