Ухвала суду № 57923269, 24.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Справа №804/585/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представників: позивача - Шестерня Н.О., відповідача - Лашкун А.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна транспортна компанія» про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна транспортна компанія» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

24.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судової експертизи у зв'язку з тим, що відповідачем при проведені перевірки не враховано норми податкового законодавства при здійснені міжнародної економічної діяльності, а тому виникла необхідність в спеціальних знаннях в галузі міжнародних економічних відносин та застосування в такій діяльності норм податкового законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених зазначеним.

Позивачем були надані суду пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, поставити перед експертом наступне питання: чи обґрунтовані нормативно та чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 26.08.2015 року 131/22.02/38211337 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні міжнародних господарських операцій за період з 23.04.12 року по 01.03.15 року, валютного та іншого законодавства за період з 23.04.12 року по 01.03.15 року» в частині порушення вимог п.п. «ж» п. 186.3 ст. 186, п. 190.2 ст. 190, п.208.2 ст. 208 ПКУ, ТОВ «ТНТК» за період з 23.04.2012р. по 01.03.2015 року занижено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 8 845 300 грн., в тому числі по періодах: січень 2013 року на суму 339106 грн., лютий 2013 року на суму 340204 грн., березень 2013 року на суму 221743 грн., квітень 2013 року на суму 550540 грн., травень 2013 року на суму 504866 грн., червень 2013 року на суму 522774 грн., липень 2013 року на суму 591673 грн., серпень 2013 року на суму 580 289 грн., вересень 2013 року на суму 461604 грн., жовтень 2013 року на суму 675542 грн., листопад 2013 року на суму 462591 грн., грудень 2013 року на суму 647156 грн., січень 2014 року на суму 912174 грн., лютий 2014 року на суму 1059 452 грн., березень 2014 року на суму 522769 грн., листопад 2014 року на суму 452817 грн.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати пов'язані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі № 804/585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна транспортна компанія» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Поставити перед експертом наступне питання: Чи обґрунтовані нормативно та чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 26.08.2015 року 131/22.02/38211337 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні міжнародних господарських операцій за період з 23.04.12 року по 01.03.15 року, валютного та іншого законодавства за період з 23.04.12 року по 01.03.15 року» в частині порушення вимог п.п. «ж» п. 186.3 ст. 186, п. 190.2 ст. 190, п.208.2 ст. 208 ПКУ, ТОВ «ТНТК» за період з 23.04.2012р. по 01.03.2015 року занижено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 8 845 300 грн., в тому числі по періодах: січень 2013 року на суму 339106 грн., лютий 2013 року на суму 340204 грн., березень 2013 року на суму 221743 грн., квітень 2013 року на суму 550540 грн., травень 2013 року на суму 504866 грн., червень 2013 року на суму 522774 грн., липень 2013 року на суму 591673 грн., серпень 2013 року на суму 580 289 грн., вересень 2013 року на суму 461604 грн., жовтень 2013 року на суму 675542 грн., листопад 2013 року на суму 462591 грн., грудень 2013 року на суму 647156 грн., січень 2014 року на суму 912174 грн., лютий 2014 року на суму 1059 452 грн., березень 2014 року на суму 522769 грн., листопад 2014 року на суму 452817 грн. ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу та матеріали справи № 804/585/16 надіслати до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати Харківській науково - дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України. надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та сторонам після закінчення судово-економічної експертизи експертний висновок.

У зв'язку з проведенням судово-економічної експертизи - зупинити провадження в адміністративній справі № 804/585/16 до одержання судом результатів даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя (підпис) П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 24.03.2016 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко Т.С.Журавель