Ухвала суду № 57923055, 21.09.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-3614/10

УХВАЛА

21 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 516 гривень 41 копійку заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13/65/ЕК/2006-840 про надання кредиту в сумі 6000 доларів США, строком користування по 05.05.2008 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 6000 доларів США, а відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином тому станом на 23.07.2010 року загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 20 516 гривень 41 копійка. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 20 516 гривень 41 копійку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_1 позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду і відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5, ч.2, п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Зобов'язати ГУДК в Чернігівській області повернути Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800001002 в філії ВАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 205 (двісті п»ять) гривень 16 копійок, сплачений Філією ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління 27.07.2010 року згідно меморіального ордеру № 10 в Філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до місцевого бюджету, розрахунковий рахунок № 31412537600002, код отримувача 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області МФО 853592, призначення платежу: держмито за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційне оскарження протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б.Філатова