Ухвала суду № 57922816, 26.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1613/16-ц Провадження № 22-ц/795/1159/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бережняк В. Д.

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року по справі за завою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Проте провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції слід направляти виділені відповідні матеріали. Зокрема для розгляду , копію позовної заяви з усіма додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал заяви про забезпечення позову, оригінал ухвали, що постановлена за результатами її розгляду, відомості про отримання сторонами копії ухвали тощо.

Так, в матеріалах справи відсутні копія позовної заяви з усіма додатками, копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року по справі за завою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Ніжинського міськрайонного суду для дооформлення.

СуддяІ. В. Литвиненко