Провадження № 2-а/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/1327/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого суду Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що з 27 квітня 2010 року перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків від суми його місячної заробітної плати. В зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури з 01 грудня 2015 року, позивач звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з 01 грудня 2015 року та надав довідку Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-99. Проте, листом від 28 березня 2016 року за № 44/10/4-3 відповідач відмовив йому в проведенні такого перерахунку, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а раніше призначені пенсії не перераховуються. Оскільки, вказану відмову позивач вважає протиправною, та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, він і звернувся з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права, також просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ЗУ «Про прокуратуру».
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмове заперечення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, з 24 березня 2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Прилуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків від суми його місячної заробітної плати, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Страховий стаж роботи позивача становить 26 років 11 місяців 20 днів, в тому числі стаж роботи на посаді працівника прокуратури - 10 років 28 днів.
З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії за вислугу років в зв'язку із збільшенням заробітної плати працівників органів прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 та надав довідку Прокуратури Чернігівської області про заробітну плату від 03 лютого 2016 року № 18-99.
Проте, листом від 28 березня 2016 року № 44/10/4-3, Прилуцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України було відмовлено в проведенні даного перерахунку посилаючись на те, що у відповідності до розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213, з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а раніше призначені пенсії не перераховуються.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що вказане рішення не ґрунтується на положеннях закону, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
У відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
09 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013, згідно якої з 01 грудня 2015 року відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій посад працівників прокуратури.
Тому, 17 березня 2016 року позивач і звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його вже призначеної пенсії за вислугу років з 12 грудня 2015 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області №18-99 від 03 лютого 2016 року про заробітну плату.
У відповідності до ст.ст.22,92 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи викладене, посилання відповідача на те, що станом на дату звернення позивача із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років, тобто 17 березня 2016 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», суд вважає не обґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюється виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.
Конституційний Суд України також неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах №21-348а13 та №21-420а13, в яких суд зазначив, що при проведенні перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії.
Таким чином, посилання відповідача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача за вислугу років є необгрунтованими, оскільки він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-99.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України, які відповідно, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача 551 грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про прокуратуру», ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18, 69, 104-106, 158-163, 183-2, 186 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків заробітної плати, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-99.
Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-99, з 01 січня 2016 року.
В іншій частині позову - відмовити.
Звернути дану постанову до негайного виконання в частині виплати пенсії - у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 551 грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя Гумен В.М.
Судове рішення № 57922674, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/1327/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: