Постанова № 57921812, 10.07.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/476/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Атоммонтажсервіс»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Атоммонтажсервіс», керівником якого є ОСОБА_1 19 червня 2015 року в протоколі про адміністратине правопорушення встановлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ в вересні 2014 року ; п.п.14.1.ст.181, п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.4, п.201.7 ст.201 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року та актом №79/22/30563645 від 20.05.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атоммонтажсервіс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.