Ухвала суду № 57921525, 26.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2089/16-к

Справа№11-кп/791/602/16 Головуючий у 1-й інстанції Сімчук С.Б.

Категорія: заміна невідбутої частини покарання більш мяким Доповідач - Красновський І.В..

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Буженко Н.В., Батрак В.В.

секретаря Богданченко Д.В.

за участю прокурора Шпитального В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 15.03.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт;засудженого: 1) 30.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року застосовано ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та скорочено на половину невідбуту частину строку покарання на 2 роки 7 місяців 21 день; 2) 19.06.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 8 років позбавлення волі. За вироком Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року шляхом часткового складання покарання за ст. 70 КК України у виді 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. За ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 31.07.2013 року по 23.10.2014 року. Початок строку з 23.10.2014 року, кінець строку 30.11.2020 року, вирок набрав законної сили 23.10.2014 року

- на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною у звязку з тим, що він з перших днів перебування у ДВК-10 працював на харчоблоці із власної ініціативи, на теперішній час працевлаштований на промисловій зоні, має 4 заохочення. Вважає, що він виправився та заслуговує застосування до нього більш мякого покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який не підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно дост. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщозасуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участьу самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, у відповідно до ст. 82 КК України.

Так, відповідно до характеристики (а.п. 3) ОСОБА_1 18.10.2014 року та 10.01.2016 року було відмовлено в заохочувальній нормі у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не став на шлях виправлення. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 допустив злісне порушення режиму відбування покарання, що полягає у зберіганні заборонених предметів, а саме мобільного телефону, за що має одне стягнення. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1 неможлива, оскільки він не довів свого виправлення.

Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року без змін.

Судді (підпис) І.В. Красновський,

(підпис) ОСОБА_2,

(підпис) ОСОБА_3.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4