Ухвала суду № 57921489, 25.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1356/2016 р. Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.

Доповідач Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

2016 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.суддівБазіль Л.В. Іванової І.П.за участі секретаря Прушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про звернення стягнення та виселення з жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

В ході розгляду вказаної справи від представника апелянта - ОСОБА_7 надійшло клопотанняпро витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної справи відносно ОСОБА_6, а також витребування від нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Левківськогом І.П. згоди на укладення іпотечного договору №НЕС0G40000004817 від 20.03.2008р. наданої ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки вказана інформація, яка перебуває в володінні ПАТ КБ «Приватбанк» та нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Левківського І.П має важливе значення та її отримання без відповідного судового рішення неможливе, судова колегія, враховуючи суть та характер апеляційних вимог, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну справу (кредитний договір №НЕС0G40000004817 від 20.03.2008р.) відносно ОСОБА_6.

Витребувати від нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Левківського І.П. згоду на укладення іпотечного договору №НЕС0G40000004817 від 20.03.2008р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_9, надану ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи Л.В. Базіль

І.П. Іванова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 травня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська