Рішення № 5792137, 15.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09 Справа№ 20/89

За позовом: Приватного підприємства «Тепло-Макс», м.Львів

до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 15 982,00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Міла-Поляков Д.П. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Тепло-Макс»до Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15 982,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

24.06.2008 р. між ПП «Тепло-Макс»(позивач) та СПД ФО ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір суборенди, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в суборенду приміщення площею 82, 4 м2, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 93-А.

Згідно договору орендна плата складає 1 997,76 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунок по орендній платі здійснюється до 03 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем належним чином не виконав, плату за оренду провів частково, у розмірі 6428, 43 грн.

На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума боргу Відповідача за період червень 2008 року травень 2009 року складала 15 982,00 грн.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 2 000,00 грн..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання йогго обов”язку. Зобов”язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено суборенди приміщення площею 82,4 м2, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 93-А.

Пунктом 3.1.1. Договору сторони погодили розмір орендної плати в сумі 1 997,75 грн.

Відповідно до п.3.2. договору сторони погодили, що розрахунок по орендній платі здійснюється не пізніше 3-го числа кожного місяця.

Відповідач в порушення вимог закону та умов договору взятих на себе зобов”язань належним чином не виконав. Згідно умов договору відповідач сплатив за оренду приміщення в період з липня 2008 р. по травень 2009 року суму в розмірі 6428, 43 грн. Заборгованість за оренду приміщення становить 15 982,00 грн.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визачених змістом зобов”язання

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, відповідно до ст.612 ЦК України, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або невиконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач в судове засідання не з”явився, доказів погашення боргу в розмірі 15 982, 00 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача 2 000, 00 грн. витрат, повязаних з наданням юридичних послуг, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, оскільки суду представлено докази надання юридичних послуг адвокатом (договір про надання адвокатських послуг та платіжне доручення від 13.05.2009 р. № 144), а вартість цих послуг, на думку суду, є співрозмірною до ціни позову.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Тепло-Макс»(79034, м.Львів, вул. Наукова, 19, код ЄДРПОУ 34558932) суму в розмірі 18 454,50 грн., з них:

-15 982,00 грн. основного боргу;

-2 000,00 грн. вартості адвокатських послуг;

-160 грн. держмита;

-312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Манюк П.Т.