Ухвала суду № 57921328, 25.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3327/16-к

н/п 1-кс/766/1913/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Кононенко В.Ю., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Кононенко В.Ю., звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «МАN» моделі «ТGА 26.413», з д.н. НОМЕР_1 з причепом марки «SCMHITZ», із металобрухтом чорного кольору загальною вагою, згідно

накладної 20,280 тон, документи, які добровільно надав водій даного транспортного засобу, а також ключі від вказаного автомобіля в кількості 2-шт,, та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 і НОМЕР_3, які були вилучені в ході огляду 14.05.2016.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230040002543 від 14.05.2016, попередня кваліфікація: ч. 1 ст. 213 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВГІ ГУНП в Херсонській області надійшло усне повідомлення від гр. ОСОБА_3, 1971 р.н., який повідомив про те, що по пр. Ушакова, від вул.. Красностудентської до вул. Краснощокіної стоять біля 10 грузових автомобілів з металом чорного кольору, документів на перевезення яких у них немає.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце можливого скоєння кримінального правопорушення було проведено огляд місця події 14.05.2016 в період часу з 11:25 до 16:30, в ході якого було вилучено автомобіль марки «МАN» моделі «ТGА 26.413», з д.н. НОМЕР_1 з причепом марки «SCMHITZ», із металобрухтом чорного кольору загальною вагою, згідно накладної 20,280 тон, документи, які добровільно надав водій даного транспортного засобу, а також ключі від вказаного автомобіля в кількості 2-шт., та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 і НОМЕР_3.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду

речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з

обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 14.05.2016 під час проведення огляду місця події вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме автомобіль марки «МАN» моделі «ТGА 26.413», з д.н. НОМЕР_1 з причепом марки «SCMHITZ», із металобрухтом чорного кольору загальною вагою, згідно накладної 20,280 тон, документи, які добровільно надав водій даного транспортного засобу, а також ключі від вказаного автомобіля в кількості 2-шт., та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 і НОМЕР_3., які були вилучені в ході огляду 14.05.2016.

У встановлений ч, 5 ст. 171 КПК. України строк клопотання не було внесено до суду у зв'язку з тим, що слідчим ХВП ГУ НП в Херсонській області проводились слідчі (розшукові) дії на. встановлення власника вилучених речей.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Кононенко В.Ю., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В. про арешт майна - повернути.

Встановити строк у 36 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко