Постанова № 57921211, 16.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1809/16-п

Пров. №3/766/1005/16

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у «ФОП Червенков», у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2016 р. о 13:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан DF47» державний номер НОМЕР_1, о 12-00 год., рухаючись по вул. Канатній, 1 в м. Херсоні, не дотримався бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований на парковці автомобіль «FORD MONDEO», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORD MONDEO» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав, зазначив, що допустив порушення через неврахування дорожньої обстановки

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №102051 від 03.03.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п. п. 13.1, 2.3 «б» ПДР України;

- схемою місця ДТП, в якій відображено розташування транспортних засобів після зіткнення, та обставини дорожньо-транспортної пригоди. Також зі схеми вбачається, що транспортний засіб «FORD MONDEO» отримав пошкодження лівої блок фари;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких останній пояснив, що припаркував свій автомобіль біля будинку №1 по вул. Канатній в м. Херсоні. Момент зіткнення не бачив, оскільки був відсутнім в автомобілі, проте йому в телефонному режимі повідомили про ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук