Ухвала суду № 57921035, 25.05.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа 663/2327/15-ц

Провадження 4-с/663/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області №663/2327/15-ц від 04 квітня 2016 року. Зобовязати службових осіб Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області №663/2327/15-ц від 04 квітня 2016 року.

Відповідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», тобто її резулятивна частина не містить конкретно викладеної вимоги, оскільки не зазначено яку саме бездіяльність просить заявник визнати суд противоправною, чи то бездіяльність повязану з нездійсненням дій щодо відкриття виконавчого провадження, чи не спрямування копії постанови про відкриття провадження, чи інше.

Таким чином, слід уточнити пункт перший резулятивної частини скарги та конкретно викласти вимогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визначає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Враховуючи, що скарга також не містить зазначення конкретного способу усунення порушення або поновлення порушеного права, слід уточнити пункт другий резулятивної частини скарги та вказати спосіб захисту, оскільки це є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, скарга повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська