Ухвала суду № 57920852, 18.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1180/13-ц

Провадження № 6/653/21/16

УХВАЛА

18.05.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіКрапівіної О.П.

при секретаріПшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі ПАТ «Таскомбанк») звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 653/1180/13-ц за позовом про звернення стягнення на рухоме майно (Трактор Т-5) на користь АТ «Таскомбанк» для задоволення вимог банку в розмірі 60118,13 гривень.

Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Генічеському РУ ВДВС МУЮ Херсонської області, та відповідно до постанови держвиконавця від 23.04.2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Про це Банк дізнався з ЄДРВП, де він значиться як повернутий, однак стягував його не отримував, таким чином виконавчий лист втрачено.

В судове засідання представник заявника не зявився, ним було надане клопотання про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення, за яким позов ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задоволено та вирішено звернути стягнення на трактор Т-150 к , що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Таскомбанк» та 21.11.2013 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з пояснень заявника, з ЄДРВП він дізнався, що виконавчий лист значиться як повернутий.

Суду не надані докази на підтвердження того, що банком (стягувачем) було отримано постанову та виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що має місце в даному випадку.

Як встановлено, виконавчий лист 653/1180/13-ц, виданий Генічеським районним судом Херсонської області 21.11.2013р. був втрачений в результаті поштової пересилки не з вини Банку. За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно положень частини 1статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини справи, суд вбачає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, та визнає поважною причиною пропуску строку пред`явлення його до виконання та вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Керуючись наведеним, ст.ст.370,371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 653/1180/13-ц виданого 21.11.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області про звернення стягнення на майно.

Поновити для Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» строк предявлення виконавчого листа № 653/1180/13-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3