Ухвала суду № 57920079, 25.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3832/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний» захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі в частині недотримання правил підсудності, ПАТ АБ «Південний» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, зазначивши, що місцем виконання спірних договорів є відділення №15-29, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30, вказавши, що саме це є підставою для звернення до Приморського районного суду м. Одеси, однак в жодному з оспорюваних позивачем договорів сторонами не визначено місце виконання, а тому підсудність справи не може визначатися за місцем виконання договору, в зв'язку з чим справа повинна бути направлена до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду питання про передачу справи за належністю.

В судове засідання сторонни не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 70-71).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змістом ст.. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що між нею та ПАТ АБ «Південний» у березні 2003 року був укладений договір банківського рахунку, за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити поточний рахунок в доларах США і надавати їй послуги з розрахункового обслуговування. Починаючи з 2003 року, на підставі депозитних угод та договорів банківського строкового вкладу, укладених з ОСОБА_2, ПАТ АБ «Південний», неодноразово відкривав позивачці вкладні рахунки, на яких розміщував отримані від ОСОБА_2 грошові кошти в одній й тій самій сумі 300000 доларів США. Останній договір банківського строкового вкладу №26303010158501 в сумі 300000 доларів США був укладений 09.07.2008 року. Оскільки після спливу строку, встановленого указаним договором та додатковою угодою до нього від 02.04.2009 року, ОСОБА_2 не вимагала повернення указаної в договорі суми, тобто договір був продовжений на умовах вкладу на вимогу. ОСОБА_2.21.01.2016 року звернулася до банку з заявою щодо підтвердження наявності в банку її вкладу, але відповіді не отримала, після чого звернулася до банку за виписками про рух коштів, з яких вона дізналася, що що залишок на її поточному рахунку складає 2,30 доларів США, а депозитних рахунків відкритих на її ім'я в банку не має в розмірі 300000 доларів США.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 300000 доларів США, оскільки дії відповідача порушують її права, як споживача фінансових послуг, в зв'язку з чим звернулася до суду за захистом її порушених прав.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 303, 304, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ Н.В. Ісаєва