Ухвала суду № 57919844, 10.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2181/16

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта-відповідача ОСОБА_4, про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Одесаобленерго"" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Одесаобленерго""(далі - Товариство) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015року позов Товариства задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3929, 38 грн.. Стягнуто з ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 243,60 грн..

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в м. Одесі. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що вона не була належним чином сповіщена про дату та час судового розгляду справи, крім того апелянт вказує, що вона регулярно сплачувала за спожиту електроенергію, що підтверджується наданими до апеляційної скарги квитанціями. Також, на думку апелянта, сума боргу вказана некоректно. Вимогу передати справу до суду першої інстанції в м. Одесі апелянт обґрунтовує тим, що в м. Одесі їй до суду дістатись зручніше.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить витребувати з Товариство докази щодо того, як саме їй було нараховано борг за спожиту електроенергію.

Представник Товариства в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (по даній справі - стягнення з відповідача заборгованості) чи доводи апеляційної скарги відповідача про погашення боргу або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). В матеріалах справи міститься розрахунок суми заборгованості по даній справі (а.с. 5), проте з нього не зрозуміло, як саме та за якими тарифами було нараховану вказану заборгованість. Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження/спростування доводів позивача та заперечень апелянта - відповідача потрібні відповідні докази, які підлягають витребуванню з Товариства, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - Товариства та доводів апеляційної скарги відповідача по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Товариства (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б):

-детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за спожиту електроенергію, в якому необхідно вказати: 1) тариф, за яким було нараховано заборгованість; 2) період, під час якого діяв тариф; 3) сума, яка підлягала сплаті у цей період; 4) сума, що була сплачена відповідачем за вказаний період; 5) суму заборгованості за вказаним тарифом у відповідний період, під час якого діяв тариф.

Необхідну інформацію направити у строк - до 19 квітня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Одесаобленерго""(65031, м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б):

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за спожиту електроенергію, в якому необхідно вказати: 1) тариф, за яким було нараховано заборгованість; 2) період, під час якого діяв тариф; 3) сума, яка підлягала сплаті у цей період; 4) сума, що була сплачена відповідачем за вказаний період; 5) суму заборгованості за вказаним тарифом у відповідний період, під час якого діяв тариф.

Необхідну інформацію направити у строк - до 19 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш