Ухвала суду № 57919791, 24.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24534/13-ц

Провадження № 2/522/215/16

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача про відвід головуючого по справі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору про відчуження квартири та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради, у якій з урахуванням уточнень просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів № 371 від 6 березня 1992 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 9 квітня 1992 року між виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів міста Одеси та ОСОБА_4; визнати недійним дублікат договору купівлі-продажу, серія на номер р. № 5-599, виданий 13.06.2013 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3, припинити право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру під № АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому судді, оскільки судом постановлено ухвалу про прийняття уточненої позовної заяви без виходу до нарадчої кімнати.

Представник позивача а також відповідачка ОСОБА_2 заперечували проти заявленого відводу, вважали його необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід таким, у задоволенні якого має бути відмовлено за таких причин.

Відповідно до змісту ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Втім, позивачем не повідомлено доводів та не представлено доказів, які підтверджують наявність обставин, які, в розумінні ст. 20 ЦПК України, є підставами для відводу судді.

Так, в обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що судом 14.04.2016 року постановлено ухвалу про прийняття уточненої позовної заяви без виходу до нарадчої кімнати, що зафіксовано у журналі судового засідання від 14 квітня 2016 року.

Втім, наведена обставина у розумінні ст.20 ЦПК України не може слугувати підставою для відводу судді, оскільки вона не передбачена наведеним правилом процесуального закону.

Згідно ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

При цьому, згідно ч.ч.4,5 ст.209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Отже, чинним процесуальним кодексом встановлено обов'язок суду постановляти ухвалу із виходом до нарадчої кімнати тільки у випадку необхідності оформлення окремого процесуального документу. При цьому, вимоги щодо обов'язкового оформлення ухвали про прийняття уточненого позову окремим процесуальним документом процесуальним законом не встановлено

За наведених причин суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 208, 209 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв представника відповідача про відвід головуючого по справі судді С.О.Погрібного - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

24.05.2016