Ухвала суду № 57919672, 26.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/584/16-а

Провадження № 2-а/591/105/16

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Устименко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити порахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08 лютого 2016 року звернувся з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління ПФУ Сумської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до архівної довідки відділу Черкаської міської ради від 09 квітня 2016 року №4194-01-21 по заробітній платі, врахувавши заробітну плату за період з 01.01.1989 року по 30.11.1994 року, відповідно до довідки ВАТ «Київхімременерго» від 23.08.2005 року № 67, врахувавши період роботи із шкідливими умовами праці з 11.12.185 року по 01.07.1987 року.

В судове засідання 25 травня 2016 року представник позивача подала клопотання, в якому просила направити до Національного банку України копію архівної довідки, виданої архівним відділом Черкаської міської ради від 09.04.2016 № 4194-01-21 по заробітній платі ОСОБА_1, та копію довідки № 32 від 04.01.1995 року, виданої підприємством «Черкасхімременерго» та поставити спеціалістам НБУ ряд запитань, а саме:

- чи є повноважним пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії у перерахунку грошової одиниці на гривні;

- за якою методикою здійснюється такий перерахунок;

- хто уповноважений зазначити грошову одиницю, у якій обліковувалася заробітна плата у радянській Україні і чи уповноважений її зазначати архівний орган.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осі, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Вимогами ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, та з метою всебічного та правильного зясування обставин справи, вважає за необхідне частково задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 88, 133 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Направити до Національного банку України ( 01601 м. Київ, вул. Інститутська,9) копії архівних довідок виданих Архівом відділу Черкаської міської ради від 09.04.2016 № 4194-01-21 по заробітній платі ОСОБА_1 та копію довідки № 32 від 04.01.1995 року, виданої підприємством «Черкасхімременерго», поставити спеціалістам НБУ ряд запитань щодо обігу грошових одиниць, а саме:

- чи є повноважним пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії у перерахунку грошової одиниці на гривні;

- за якою методикою здійснюється такий перерахунок;

- хто уповноважений зазначити грошову одиницю, у якій обліковувалася заробітна плата у радянській Україні і чи уповноважений її зазначати архівний орган.

Запит виконати в строк до 25 червня 2016 року та надати письмову відповідь.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова