Ухвала суду № 57919442, 16.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7930/13-к

Провадження № 1-кп/520/2/16

УХВАЛА

16.05.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Борщова І.О., судді Губа Е.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

(запасні присяжні ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.),

при секретарі Пілєвій О.П.,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11,

обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13,

перекладача ОСОБА_14,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42013170000000077 від 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням

ФРАНЦУЖАНА ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, громадянина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, до затримання працював водієм фірми «Євростройплюс» м. Москва, зареєстрированний за адресою: Республіка Молдова, м. Дубосари, вул. Корнєєва, 47, постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає в Україні за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Холодна Балка, вул.Прилиманська, 62, судимий: 26.11.1992р. Фастівським міським судом Київської области по ч.1 ст.222 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 04.11.1997р. Центральним районим судом м. Одеси по ч.2 ст.142 КК Украины (1960р.) до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Дубосари Республіики ОСОБА_16, молдаванина, громадянина ОСОБА_16, с середньо-спеціальною освітою, одруженого, не пацюючого, зареєстрованого і проживающого за адресою:РеспублікаОСОБА_16,

м. Дубосари, вул. Дзержиньского, 79, тимчасово мешкає в Україні за адресою: Одеська область Біляївський район, смт. Наті, дачний кооператив «Хаджибей-2», судимий: 04.11.1997р. Центральним районим судом м. Одеси по ч.2 ст.142 КК України (1960р.) до 7 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42013170000000077 от 19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_12, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 16.05.2016 року у складі суду присяжних.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Представник потерпілих, обвинувачені та їх захисники, також вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам кримінального процесуального Кодексу України, суд, з урахуванням сталої практиці судів апеляційної та касаційної інстанції, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості, окрім викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, окрім правової кваліфікації кримінального правопорушення с посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, ще і формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинувачених мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі «ОСОБА_5 проти Росії» від09 жовтня 2008 року, справі «Камасінскі проти Австрії», «Матточіа проти Італії» від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п.3 ст.6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу розясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави предявленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Але в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України.

Вищезазначені обставини свідчать про істотне порушення права на захист підозрюваних. Тому обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42013170000000077 від 19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_12, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року, повернути прокурору Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Борщов І. О.

Суддя Губа Є.І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3