Ухвала суду № 57919142, 16.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/933/15-ц

Провадження 2с/522/13/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 25.01.2016 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначаючи, що судовий наказ є не обгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки реєстрація ОСББ «Дюковський» є не чинною.

Крім того, надала суду заяву від 16.05.2016 року, згідно якої зазначила, що належне їй приміщення має окремий фасадний вхід, парадними та ліфтами позивач не користується, договори по сплаті за електропостачання, водопостачання укладені з відповідними організаціями, а отже вимоги заявника є безпідставними. Зазначила, що теплопостачання до приміщення боржника не надається, відповідні акти не складаються посадовими особами ОСББ «Дюковський».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи поданої заяви, зазначила, що стягувач не має повноважень на надання житлово-комунальних послуг, вказані послуги надаються неякісно, а отже просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача за посадою ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити в задоволені заяви про скасування судового наказу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимоги стягувача, а згідно п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, заява повинна містити посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Аналіз вказаних положень процесуального законодавства, свідчить про те, що на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу, на боржника розповсюджуються вимоги встановлені ст. 3, 60 ЦПК України, стосовно необхідності доведення тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.

Разом з тим, боржником не надано доказів необґрунтованості вимог стягувача.

Так, боржник посилається на ту обставину, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» не має повноважень на надання житлово-комунальних послуг, а отже вимоги про їх стягнення є необґрунтованими.

Разом з тим, з Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 року, залишеної без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року, вбачається, що адміністративний позов виконавчого комітету Одеської міської ради до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» був залишений без розгляду.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» не перебуває в процесі припинення.

Щодо вимог боржника в частині необґрунтованості в частині зазначення розміру заборгованості, суд встановив наступне.

Судовий наказ, був виданий на підставі даних, наданих Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський», а саме на підставі довідки про розмір заборгованості.

Згідно вказаної довідки, судом встановлено, що стягнена судом заборгованість, була нарахована у звязку з наданням наступних послуг: диспетчерські послуги; квартирна плата; послуги з охорони; утримання котельні.

Таким чином, судовим наказом не була стягнута заборгованість за водо/теплопостачання, електропостачання, а вимоги заявника в цієї частині є безпідставні.

Разом з тим, з довідки про заборгованість вбачається, що стягувачем здійснювались нарахування за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року, при цьому, вже станом 01.01.2012 року, боржнику було нарахована заборгованість в розмірі 5070,83 гривні.

Суд вважає, що заборгованість у вказаному розмірі вочевидь свідчить про включення до розрахунку, тієї частини заборгованості, що утворилась до зазначеного в заяві про видачу судового наказу періоду та перебуває поза межами позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак, оскільки за змістом ч. 4 ст. 257 ЦК України, правило позовної давності застосовується виключно за заявою сторони у спорі, боржник позбавлений в реалізації такого права в порядку наказного провадження, що беззаперечно звужує його права та є недопустимим.

Тотожню позицію висловив й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, при цьому, розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ від «23» липня 2015 року по цивільній справі № 522/933/15-ц за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12514,06 гривень скасувати.

Розяснити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дюковський», що заявлені вимоги, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.05.2016