Ухвала суду № 57919127, 25.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2986/16-ц

Провадження № 2-во/522/128/16

УХВАЛА

25 травня2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, ГУ Держпродспожив служба в Одеській області про визнання договору укладеним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року представник позивачів ОСОБА_17 (діє на підставі довіреності №3 від 01.02.2016 року) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» визнання договору укладеним та зобовязання вчинити певні дії.

19.02.2016р. представник позивачів усунула недоліки відповідно до ухвали суду від 18.02.2016р. та подала уточнений позов.

До позову також було подано клопотання про забезпечення позову шляхом постановлення ухвали про негайне відновлення водопостачання та заборони в подальшому припинення водопостачання в будинок №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року було забезпечено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» негайно відновити водопостачання в будинку №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі та заборонити припинення водопостачання в будинок №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі.

24.02.2016 року представник відповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду від 19.02.2016 року.

29.02.2016 року оригінал зазначеної ухвали суду разом з виділеними матеріалами цивільної справи №522/2986/16ц було направлено до Апеляційного суду Одеської області.

27.04.2016 року представником позивачів ОСОБА_17 було подано до Приморського районного суду м. Одеси заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2016 року про забезпечення позову. Зазначила при цьому, що описка допущена судом в резолютивній частині ухвали суду та полягає в не написанні юридичної адреси відповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

У звязку з вищенаведеним та з метою розгляду заяви про виправлення описки 06.05.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л. В. звернулась до Апеляційного суду Одеської області з проханням повернути виділені матеріали по цивільній справі № 522/2986/16ц.

У відповідь на вищезазначений запит 20.05.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси були повернуті виділені матеріали, оскільки в них зберігається оригінал ухвали суду від 19.02.2016 року.

У судове засідання 25.05.2016 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Представники сторін надали до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 19.02.2016 року судом постановлено ухвалу, якою забезпечено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» негайно відновити водопостачання в будинку №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі та заборонити припинення водопостачання в будинок №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі.

Між тим, суд вбачає, що у написанні резолютивної частини ухвали суду від 19.02.2016 року допущено описку, а саме: не зазначено юридичну адресу відповідача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводаканал», яка підлягає виправленню, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_17.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_17 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів в одеській області про визнання договору укладеним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Забезпечити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська 5) в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) негайно відновити водопостачання в будинку №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі та заборонити припинення водопостачання в будинок №1Д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.05.2016