Ухвала суду № 57919045, 26.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2965/13-ц

Провадження № 6/521/242/16

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням виконуючого обовязки начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №521/2965/13-ц Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням виконуючого обовязки начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №521/2965/13-ц Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 88 (вісімдесят вісім) в будинку № 5 (п'ять) по вулиці Іцхака Рабіна в місті Одесі, загальною площею 62,1 кв. м., в тому числі житловою площею 45,0 кв. м., яка належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві власності наступним чином: 1218/2000 частин на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 06 листопада 2007 року за реєстровим № 3-26329, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 09.01.2008 року, номер запису 76, в книзі: 654, пр.-31, та ОСОБА_4 - 391/1000 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 жовтня 2008 року за реєстровим номером № 6258, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 08 жовтня 2008 року, номер запису 76, в книзі: 694, пр. - 102, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижче звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - незважаючи на проживаючих за цією адресою неповнолітніх дітей, у звязку із неможливістю виконати рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання сповіщалися.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено з таких підстав.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів.

11 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 88 (вісімдесят вісім) в будинку № 5 (п'ять) по вулиці Іцхака Рабіна в місті Одесі, загальною площею 62,1 кв. м., в тому числі житловою площею 45,0 кв. м., яка належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві власності наступним чином: ОСОБА_5 - 1218/2000 частин на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 06 листопада 2007 року за реєстровим № 3-26329, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 09 січня 2008 року, номер запису 76, в книзі: 654, пр.-31, та ОСОБА_4 391/1000 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.10.2008 року за реєстровим номером № 6258, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 08.10.2008 року, номер запису 76, в книзі: 694, пр. - 102, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижче звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках на користь ПАТ «Порто-Франко»суму сплаченого судового збору в розмірі 2351,56_грн.

17 червня 2014 року Апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів залишено без змін.

24 грудня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/2965/13-ц по цій справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року у задоволені заяви головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 за погодженням начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів відмовлено.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, перебуває виконавчий лист № 521/2965/13-ц від 03 листопада 2015 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси, про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв. м., в тому числі житловою площею 45,0 кв. м., яка належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві власності наступним чином: 1218/2000 частин на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 06 листопада 2007 року за реєстровим № 3-26329, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 09 січня 2008 року, номер запису 76, в книзі: 654, пр.-31, та ОСОБА_4 - 391/1000 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 жовтня 2008 року за реєстровим номером № 6258, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 08 жовтня 2008 року, номер запису 76, в книзі: 694, пр. - 102, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижче звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

11 листопада 2015 року державним виконавцем відділу на підставі ст. ст. 5, 11, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, в порядку доступу державних виконавців, дана нерухомість перебуває в іпотеці стягувача - ПАТ АБ «Порто-франко».

Відповідно до Довідки (виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрації) виданої ЖКС «Черьомушки» 05 січня 2016 року, встановлено, що у вищезазначеній квартирі постійно проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (внучка).

Згідно ст. 12 ч. 4 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

На підставі чого державний виконавець відділу звернувся до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації з листом щодо надання дозволу на продаж квартири через прилюдні торги. Однак, органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації відмовлено у продажі квартири, на підставі того, що це приведе до порушення прав та інтересів малолітньої дитини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.4.5.7. Розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», п. 4,5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за номером 489/20802, для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

17 квітня 2014 року до Служби у справах дітей Одеської міської ради було направлено лист стосовно надання дозволу на реалізацію частин квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності боржникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9, але служба вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме частин квартири АДРЕСА_2 недоцільним та таким, що може привести до порушення житлових та майнових прав дитини, що підтверджується відповіддю Служби у справах дітей Одеської міської ради від 30 квітня 2014 року за №1674/01-20.

Судом встановлено, що питання про звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням реєстрації за адресою квартири неповнолітньої дитини розглядалося судом, цим обставинам давалося оцінка судовим рішенням.

Так за рішенням суду від 11 грудня 2013 року відповідно до п. 2.1.1. іпотечного договору від 24.10.2008 року, який був підписаний відповідачами по справі, іпотекодавці гарантують, що в квартирі АДРЕСА_3 не зареєстровано малолітніх та неповнолітніх дітей і права їх не порушені.

Пунктом 4.1.4. іпотечного договору, зазначено, що іпотекодавці зобовязані - не відчужувати предмет іпотеки у будь-який засіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб, не поселяти і не реєструвати інших осіб, не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрації, вбачається, що ОСОБА_8, 2008 р. н., в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована з 10.12.2008 року, що прямо порушує умови іпотечного договору.

Малолітня дитина не була на момент укладання іпотечного договору власником спірної квартири і набула право користування нею 10.12.2008 року.

Відповідно до п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

У зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договорів іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстав невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Таким чином, питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності реєстрації та проживання там неповнолітньої дитини вже вирішувалося судом, а тому в поданні державного виконавця має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом не встановлено жодних підстав, які б унеможливлювали виконання рішення суду, оскільки всі питання відносно неповнолітньої дитини вирішені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням виконуючого обовязки начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №521/2965/13-ц Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 88 (вісімдесят вісім) в будинку № 5 (п'ять) по вулиці Іцхака Рабіна в місті Одесі, загальною площею 62,1 кв. м., в тому числі житловою площею 45,0 кв. м., яка належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві власності наступним чином: 1218/2000 частин на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 06 листопада 2007 року за реєстровим № 3-26329, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 09.01.2008 року, номер запису 76, в книзі: 654, пр.-31, та ОСОБА_4 - 391/1000 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 жовтня 2008 року за реєстровим номером № 6258, зареєстрованого в реєстрі КП «ОМБТІ та РОН» 08 жовтня 2008 року, номер запису 76, в книзі: 694, пр. - 102, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижче звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - незважаючи на проживаючих за цією адресою неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

26.05.2016