Ухвала суду № 57918505, 21.09.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6766/15-к

н\п 1-кс/490/3761/2015 У Х В А Л А

04.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 32014150000000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення службовими особами ПрАТ "Зангас-НГС" від сплати податків в значних розмірах.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ "Укртрансгаз", розташованого за адресою м. Київ Кловський Узвіз 9/1, а саме: до первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ПрАТ "Зангас-НГС" у період з 01.10.2012 по 31.12.2013.

У судовому засіданні слідчий клопотання мотивував тим, що відповідно до висновку акту від 30.09.2014 № 2363/14-04-22-01/20919780 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Зангас-НГС" з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено заниження службовими особами ПрАТ "Зангас-НГС" податку на додану вартість.

Між тим, зі слів слідчого, на даний момент вимоги вказаного акту скасовано судовим рішенням, повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не виносилось у зв'язку з тим що наявність зібраних доказів недостатньо для повідомлення конкретній особі про підозру.

Враховуючи матеріали клопотання та пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Зангас-НГС" від 30.09.2014 № 2363/14-04-22-01/20919780 було скасовано судовим рішенням. Відомості про те, що вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку у слідчого судді відсутні.

Таким чином вважаю, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.