Постанова № 57918456, 05.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 1-кс/490/3577/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/855/15-к

У Х В А Л А

27.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №4201515000000017, в якому ОСОБА_2 має статус підозрюваної.

05.06.2015р. від захисника надійшло клопотання про одночасний допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в присутності підозрюваної та захисника,Ю а також клопотання щодо проведення всіх слідчих дій за участі захисника та підозрюваної.

Постановами слідчого від 12.06.2015р. в задоволенні клопотання про одночасний допит свідків відмовлено, оскільки не зазначено що саме необхідно зясувати при проведенні одночасного допиту, щодо участі підозрюваної та захисників не вказано щодо якої конкретно слідчої дії йде мова.

Підозрювана та захисник 01.07.2015р. звернулися до слідчого судді зі скаргою в якої просили зазначені постанови слідчого скасувати та зобовязати слідчого вчинити вказану слідчу дію у вигляді одночасного допиту свідків.

В судове засідання 20.07.2015р. скаржники не зявилися, надали лист з проханням перенесення дати слухання скарги, в судове засідання 27.07.2015р. також не зявилися.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

В клопотанні захисника не зазначено які саме протиріччя є між показами свідків, а за такого слідчий цілком слушно відмовив в задоволенні вказаного клопотання. Щодо клопотання про проведення слідчих дій за участі підозрюваної та захисника, то воно є не конкретизованим, а за такого взагалі не може бути слідчим задоволено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.