Постанова № 57917869, 26.05.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/325/16-п.

Провадження № 3/474/129/2016 року.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.16 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працююча спеціалістом в Управлінні праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 складено протокол № 9 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 будучи, депутатом Краснопільської сільської ради, особою органу місцевого самоврядування, субєктом, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, 16.10.2015 року під час розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів сільського голову та сільську раду, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю при обставинах вказаних у протоколі, щиро розкаялась. Порушення закону допустила через необізнаність в законодавстві. Перед та при голосуванні 16.10.2015 року, як депутат сільської ради за рішення № 4 та рішення № 5 про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок у власність в с. Зимницьке вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району вона з приводу винекнення у неї конфлікту інтересів на адресу голови Краснопільської сільської ради та секретаря сільської ради не зверталася. Також з цього приводу про наявний у неї конфлікт інтересів вона не зверталася на адресу територіального органу Національного агентства. Просила застосувати відносно неї мінімальне стягнення.

Прокурор зробив висновок про те, що протокол складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та як вказана особа є суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази,було встановлено наступне.

Так, зокрема згідно протоколу Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 16.11.2010 року І сесії VI скликання ОСОБА_2 обрано депутатом Краснопільської сільської ради по округу № 3 та її повноваження як депутата визнано на І сесії VI скликання вищезазначеної сільської ради.

14.10.2014 року ОСОБА_2 із заявою звернулася на адресу сільського голови Краснопільської сільської ради з метою отримання дозволу на виготовлення технічної документації по відведенню у власність земельної площі 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Земницьке, Врадіївського району по вул. Центральній.

14.10.2014 року ОСОБА_2 із заявою звернулася на адресу сільського голови Краснопільської сільської ради з метою отримання дозволу на виготовлення технічної документації по відведенню у власність земельної площі 0,12 га для садівництва у межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району.

Відповідно до протоколу Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 16.10.2015 року XXXVI сесії VI скликання всього обрано депутатів 14 чоловік, присутніх на сесії 12 чоловік. На розгляд сесії були винесені питання про затвердження Проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Підсумки голосування: «за» -одноголосно. Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо становлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Підсумки голосування: «за» - одноголосно. Про надання дозволу на складання Проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Підсумки голосування: «за» - одноголосно. Про надання дозволу на складання Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Підсумки голосування: «за» - одноголосно. Про надання дозволу на складання Проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. Підсумки голосування: «за» - одноголосно.

За рішенням «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність для індивідуального садівництва, із земель комунальної власності» від 16.10.2016 року № 4 XXXVI сесії VI скликання Краснопільської сільської ради Врадіївського району було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2для індивідуального садівництва із земель комунальної власності не наданих у власність та користування в с. Зимницьке вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району. Також було передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1200 га ріллі (кадастровий № 4822832600:07:005:0002) для індивідуального садівництва із земель комунальної власності не наданих у власність та користування в с. Зимницьке вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району.

За рішенням «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 10.10.2016 року № 5 XXXVI сесії VI скликання Краснопільської сільської ради Врадіївського району було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Зимницьке, вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району. Також було передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2500 га ріллі (кадастровий № 4822832600:07:005:0003) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Зимницьке, вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району.

Відповідно до списку присутніх депутатів Краснопільської сільської ради Врадіївського району від 10.10.2016 року XXXVI сесії VI скликання в роботі сесії приймало участь 12 депутатів сільської ради серед яких в роботі сесії приймала участь і депутат ОСОБА_2

Згідно довідки Краснопільської сільської ради Врадіївського району від 08.04.2016 року № 404, гр. ОСОБА_2 з заявами про наявність у неї конфлікту інтересів на адресу сільської ради не зверталась.

Відповідно до журналу обліку вхідних документів Краснопільської сільської ради за 2015 рік, гр. ОСОБА_2 у період часу з 17.08 по 06.11.2015 року з заявами на адресу голови сільської ради, про наявність у неї конфлікту інтересів, не зверталася.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Закон України Про запобігання корупції, визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України Про запобігання корупції визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1ст. 28Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені в п. 1, 2 ч. 1ст. 3 цього Закону, тобто, в тому числі, депутати місцевих рад, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки дост. 172-7 КУпАП, в редакціїЗакону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIIта п. 12 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», який також введено в дію 26 квітня 2015 року, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Стаття 15 Закону України «Про правила етичної поведінки»наголошує, що особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій, чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 2 цього Закону, суб'єктами,на яких поширюється дія цьогозакону, є депутати місцевих рад.

Також, згідно п. 2 ч. 1ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат повинен дотримуватись правил депутатської етики та не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Частиною 3 вище названої статті визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановленіЗаконом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Частинами 5 та 6 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції визначено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненням до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз'ясненнями пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України Про запобігання корупції, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено компетенцію сільських, селищних, міських рад, а відповідно до ст. 49 вказаного Закону, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.Рада невідкладно інформує відповідну територіальну виборчу комісію про дострокове припинення повноважень депутата ради. Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Статтею 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, в якій міститься положення щодо конфлікту інтересів, визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Частиною 1 ст. 37 та ст. 38 Закону України Про запобігання корупції передбачено, що загальні вимоги до поведінки осіб, зазначених у пункті 1, підпункту а пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, якими вони зобовязані керуватися під час виконання своїх службових чи представницьких повноважень, підстави та порядок притягнення до відповідальності за порушення цих вимог встановлюються цим Законом, який є правовою основою для кодексів чи стандартів професійної етики.

Особи, зазначені у пункті 1, підпункту а пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобовязані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Таким чином, будучи депутатом Краснопільської сільської ради Врадіївського району, з огляду на вимоги п. п.«б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, гр. ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

16.10.2015 року відбулася XXXVI сесії VI скликання Краснопільської сільської ради Врадіївського району під головувавнням сільського голови ОСОБА_4 На вказаній сесії з 14 депутатів сільської ради були присутні 12 депутатів в тому числі і гр. ОСОБА_2 як депутат сільської ради.

За рішення XXXVI сесії VI скликання Краснопільської сільської ради Врадіївського району від 16.10.2015 року № 4 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2для індивідуального садівництва із земель комунальної власності в с.Зимницьке вул.Центральна,19 в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1200 га ріллі (кадастровий № 4822832600:07:005:0002) для цих цілей за вищезазначеною адресою, проголосували 12 наявних на сесії депутатів в тому числі і гр. ОСОБА_2, як депутат.

За рішення XXXVI сесії VI скликання Краснопільської сільської ради Врадіївського району від 16.10.2015 року № 5 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Зимницьке, вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2500 га ріллі (кадастровий № 4822832600:07:005:0003) для цих цілей за вищезазначеною адресою, проголосували 12 наявних на сесії депутатів, в тому числі і гр. ОСОБА_2, як депутат.

При цьому під час розгляду даних питань на сесії, гр. ОСОБА_2 не робила будь - яких доповідей, що підтверджується протоколом XXXVI сесії VI скликання Краснопільської сільської ради Врадіївського району від 16.10.2015 року.

Як у депутата сільської ради конфлікт інтересів у гр. ОСОБА_2 виник 16.10.2015 року в момент голосування за рішення № 4 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2для індивідуального садівництва із земель комунальної власності в с.Зимницьке, вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1200 га ріллі (кадастровий № 4822832600:07:005:0002) та за рішення № 5 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Зимницьке, вул. Центральна, 19, в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району та передачу у власність земельної ділянки площею 0,2500 га ріллі (кадастровий № 4822832600:07:005:0003), зазначеними рішеннями якими останній затверджено проекти відведення вищезазначених земельних ділянок та передано ці земельні ділянки у власність для власних потреб.

Проте, гр. ОСОБА_2, як депутат Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області XXXVI сесії VI скликання, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів сільського голову та сільську раду, не зверталася за розясненням з цього приводу до територіального органу Національного агентства та не вжила необхідних заходів для його уникнення, зокрема щодо не участі у голосуванні за вищезазначені рішення № 4 та № 5 від 16.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до приписів ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховуються обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов'язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від його дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, дані про особу правопорушниці,яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, користується авторитетом серед колег, працює та має дохід, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Частиною 7 ст. 285 КУпАП визначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 285 КУпАП зазначена постанова підлягає направленню до Краснопільської сільської ради Миколаївської області у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ст. ст. 221, 283-285, 287 - 289 КУпАП, п. п. в п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 28, 35, 37, 38 Закону України Про запобігання корупції,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район Код ЄДРПОУ: 38029445, код класифікації доходів: 21081100 р/р 31110106700131, ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача: 826013) в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача 31214206700131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 10.06.2016 рокувключно.

Копію постанови вручити під розписку ОСОБА_2

Копію постанови направити до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

Скаргу або подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: