Ухвала суду № 57917300, 20.05.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4253/16-а

пр.№ 2-а/464/200/16

У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просять: визнати протиправним та скасувати рішення 56-ї сесії шостого скликання від 03 вересня 2015 року №3009 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Старий Самбір, вул.Дністрова,146 ОСОБА_1В.» та 57-ї сесії шостого скликання від 07 жовтня 2015 року №3124 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в м.Старий Самбір, вул.Дністрова,146, гр.ОСОБА_1В.». з метою забезпечення адміністративного позову просить постановити ухвалу, якою накласти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,0840 га, кадастровий номер 4625110100:03:003:0383, яка належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, цільове призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в м.Старий Самбір, вул.Дністрова,146.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, яке не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, склалися правовідносини щодо визнання протиправним та скасування рішень сесії, яким відповідачу надано земельну ділянку, тобто відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача. Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відтак, з огляду на приписи ст.15 ЦПК України, якими передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у вигляді позовної вимоги адміністративного позову, в якій просить накласти заборону на відчуження спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З вказаної норми КАС України випливає, що забезпечення позову здійснюється судом лише при зверненні до нього з адміністративним позовом. Між тим, як зазначено вище, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень відмовлено цією ухвалою, а відтак заява про забезпечення позову у даному випадку підлягає поверненню як така, що подана з порушенням норм КАС України про порядок забезпечення адміністративного позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У звязку із наведеним, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп., згідно з платіжного доручення №89 від 12 квітня 2016 року та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн., згідно платіжного доручення №88 від 12 квітня 2016 року в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.109 ч.1 п.1, 158, 165 КАС України ,-

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за адміністративним позовом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень - відмовити.

Повернути Старосамбірській міській раді Старосамбірського району Львівської області заяву про забезпечення адміністративного позову, яка викладена у формі вимоги адміністративного позову Старосамбірській міській раді Старосамбірського району Львівської до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень.

Повернути Старосамбірській міській раді Старосамбірського району Львівської області сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп., згідно з платіжного доручення №89 від 12 квітня 2016 року та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн., згідно платіжного доручення №88 від 12 квітня 2016 року в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Розяснити позивачам право звернення до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя С.В.Борейко