Ухвала суду № 57916869, 25.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/12226/14 головуючий у 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.

провадження № 22-ц/778/1593/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_2.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Жовтня, 26, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку №573613077 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 12 311 грн. 80 коп. за період з 23.11.2011 року по 20.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію в розмірі 12 311 грн. 80 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ«Запоріжжяобленерго» суму заборгованості за споживчу електроенергію у розмірі 12311,80 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року апеляційна скарга задоволена частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Жовтня, 26, користується електроенергією та є її споживачем, постачання якої здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на батька відповідача, власника будинку, ОСОБА_4, який помер у 2011 році.

Судом першої інстанції інстанції вірно встановлено, що між сторонами як споживачем та постачальником виникли правовідносини, які регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення « далі (Правила).

Дані про те, що у спірний період до будинку де мешкає відповідач електроенергія фактично на надавалася або вказані послуги надавалися неналежної якості не має.

Відповідно до пунктів 19, 21 цих Правил розрахунки населення зі спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Таким чином, кількість спожитої енергії має щомісячно визначатись самостійно відповідачем за фактичними показаннями приладу обліку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 23.11.2011 року по 20.08.2014 року відповідачем спожито 34642 кВт/г. вартістю 12311 грн. 80коп. За весь цей період , споживачем борг не сплачувався.

Вказана сума заборгованості також підтверджена розрахунком позивача наданим до суду апеляційної інстанції .

У відповідності до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, правомірно виходив із того, що відповідач як споживач не сплачує вартість спожитої електроенергії, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідач не погоджуючись з розміром стягнутої суми, належних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року у цій справі залишити без зміни..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: