Ухвала суду № 57916686, 26.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/8965/15 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/2626/16 Мінасов В.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_4 генеральний директор Національного заповідника «Хортиця», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_4, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя Онищенко Е.А. приймав участь у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди при перегляді у апеляційному суді рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року по даній справі, а прийнята ухвала суду була скасована в касаційному порядку.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення суддя Онищенко Е.А., при вирішення питання про призначення справи до розгляду в апеляційному суді даної справи, заявив самовідвід.

Стаття 21 частина 2 ЦПК України забороняє приймати участь у справі судді після скасування ухвали касаційним судом.

За наявності викладеного, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20-24,302,313,315,317 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Онищенко Е.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: