Ухвала суду № 57916585, 20.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2405/16-к 1-кп/335/216/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., суддів Калюжної В.В., Кравченко Л.Ю., при секретарі -Зубович А.В., за участю прокурора - Багрієнко Р.О., захисників Ткач Д.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника - адвоката Ткач Д.М. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №42015000000001668 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 368, ч.1 ст.263 КК України.

13 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Ткача Д.М. про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою з визначенням суми обов'язкової застави на домашній арешт в нічний час доби, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 13 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сімсот тисяч гривень. 17 серпня 2015 року на рахунок Печерського районного суду м. Києва за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_7 внесена застава у розмірі 700 000 гривень. 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнено з під варти.

25 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково, зменшено суму застави відносно ОСОБА_4, застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, визначивши розмір застави в розмірі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. Повернуто заставу в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. ОСОБА_7.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року строк дії обов'язків покладених на обвинувачених було продовжено.

Захисник в судовому засіданні просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПУ України, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації і проживання, має батьків похилого віку, позитивно характеризуються, а також скрутне матеріальне становище його сімей.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що розуміє наслідки застосування домашнього арешту, та у разі зміни запобіжного заходу зобов'язується дотримуватися покладених на них обов'язків, з'являтись до суду за викликами.

Суд, заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_4, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд вважає що стосовно обвинуваченого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними кримінального правопорушення, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Судом також відповідно до ст. 178 КПК України береться до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність у обвинуваченого родини та утриманців, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, репутацію, майновий стан обвинуваченого, дотримання ним умов застосованого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався; одружений; має двох неповнолітніх дітей; має постійне місце реєстрації і проживання; має батьків похилого віку; позитивно характеризується за місцем роботи. Суд враховує також ту обставинна, що мати обвинуваченого ОСОБА_7 для внесення застави позичила гроші у громадянина ОСОБА_8 в розмірі 30 000 доларів США. Зазначене підтверджується договором позики від 16.08.2015 року, розпискою від 16.08.2015 року та договором застави від 16.08.2015 року. 18.09.2015 року громадянином ОСОБА_8 було заявлено вимогу про дострокове повернення позики, у зв'язку з чим родина ОСОБА_4 опинилась в скрутному матеріальному становищі.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотань захисників обвинувачених про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з покладанням на нього обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, заборонивши залишати своє місце проживання період часу з 21 - 00 години до 06 - 00 години наступного на час судового розгляду кримінального провадження та поклавши такі обов'язки: з'являтися до суду за викликом; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На переконання суду цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Ткача Д.М. про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми обов'язкової застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21- 00 години до 06 - 00 години наступного дня.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4:

- з'являтися до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва у розмірі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень, внесені згідно платіжного доручення №71987794 від 17 серпня 2015 року на р/р 37311001002807, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896745, отримувач УДКСУ Печерському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Воробйов

Судді: В.В.Калюжна

Л.Ю. Кравченко