Рішення № 5791644, 08.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.09р.Справа № К7/48(К30/50-08)-09

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

Відповідача - 1: Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Про визнання загальних зборів акціонерів незаконними, а прийняті на них рішення недійсними та скасування запису в державному реєстрі

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3, дов. ВКМ № 468501 від 18.06.2008р., представник ОСОБА_4, дов. ВКМ № 468501 від 18.06.2008р.;

від відповідача -1: директор Кривий М.М., наказ № 1 від 16.02.2009 р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.04.09р., серія ААБ № 218291;

від відповідача - 2: спеціаліст Бровко І.В., дов. № 4/11-19 від 15.01.2009р.;

від третьої особи: представник ОСОБА_7, дов. ВМЕ № 248120 від 27.04.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 23.04.2009р., просить:

- визнати загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (м. Дніпропетровськ), які відбулися 06.03.2005р. незаконними, а рішення, прийняті на них, недійсними;

- зобов'язати Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради скасувати реєстраційну дію № 122 41 07 000 700 41 48 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 31.08.2007р. (дані, що керівник юридичної особи та прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Пресметал", є - ОСОБА_2).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на дату проведення загальних зборів акціонерів відповідача-1, тобто на 06.03.2005р., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про припинення відповідача-1. Відповідно, цивільна правоздатність відповідача-1 була припинена. За обставин припинення юридичної особи, на думку позивача, неможливо здійснювати управління її справами, вирішувати питання про недовіру керівництву та переобрання органу управління товариства. Запис про відміну припинення відповідача-1 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 27.08.2007р. на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. у справі № 30/154-07. За наведених обставин позивач вважає, що директор відповідача-1, обраний загальними зборами акціонерів відповідача-1 06.03.2005р., надалі, без схвалення в подальшому загальними зборами акціонерів обрання його на посаду директора, тобто з моменту набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. у справі № 30/154-07, не мав права вчиняти будь-які юридично значимі дії від імені акціонерного товариства, оскільки не мав на те достатніх повноважень на представлення інтересів ЗАТ "Пресметал". Крім того, позивач не погоджується з даними, наведеними в протоколі загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 06.03.2005р., на підставі яких визначався кворум зборів. Так, в протоколі вказано, що на зборах були присутні акціонери, які володіють разом 223 акціями, що складає 63, 17% від загальної кількості акцій 353. Між тим, позивач зазначає, що на зборах не були присутні він та інші акціонери, які у сукупності володіють більш ніж 188 акціями, що складає понад 53% від загальної кількості акціонерів. Позивач вважає збори акціонерів від 06.03.2005р. неправомочними. Позивач також посилається на ті обставини, що загальні збори акціонерів відповідача-1 проведені не за місцем проведення зборів, вказаним в розміщеному в друкованих виданнях повідомленні про проведення зборів. Через ці обставини позивач не зміг прийняти участь у зборах, тому прийняті зборами акціонерів рішення порушують його права, як акціонера відповідача-1. На думку позивача, доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів акціонерів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів є реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах, яка повинна здійснюватися згідно з реєстром акціонерів. В зв'язку з тим, що збори проводилися не за адресою, зазначеною у повідомленні про проведення зборів, виконавчий орган відповідача-1 не міг здійснювати контроль за реєстрацією акціонерів. Позивач посилається на відсутність реєстру акціонерів з зазначенням належної кожному акціонеру кількості акцій.

Відповідач-1 згідно відзиву на позовну заяву, підписаного директором відповідача-1 ОСОБА_2, позов не визнає. Відповідач-1 вважає, що до моменту внесення запису до державного реєстру про ліквідацію товариства загальні збори акціонерів, як вищий орган управління акціонерного товариства, правомірно функціонують та виконують повноваження, передбачені законодавством. Запис про ліквідацію відповідача-1 внесений до державного реєстру (мається на увазі ЄДРПОУ) лише в квітні 2006 року, тобто після проведення загальних зборів акціонерів відповідача-1 06.03.2005р. Також, відповідач-1 не погоджується з доводами позивача, що збори акціонерів проведені за відсутності кворуму. На думку відповідача-1, на зборах акціонерів 06.03.2005р. були присутні учасники, які у сукупності володіють більш ніж 60% голосів. Кількість голосів акціонерів, які прибули для участі в зборах, визначалася відповідно до установчого договору відповідача-1. Зміни до установчого договору щодо перерозподілу акцій не вносилися з часу створення товариства. Також, відповідач-1 зазначив, що збори акціонерів проведені з дотриманням вимог законодавства про повідомлення акціонерів про проведення зборів акціонерів, в тому числі про проведення зборів був повідомлений і позивач. Позивач не скористався своїм правом участі у зборах. За таких обставин відповідач-1 не вбачає порушення корпоративних прав позивача проведенням загальних зборів акціонерів та прийняттям ними рішень. Відповідач-1 також вважає, що позивач не є акціонером відповідача-1, оскільки вийшов зі складу акціонерів, ставши засновником ТОВ "Мехобробка-С", яке утворене внаслідок реорганізації ЗАТ "Пресметал", з часткою у статутному фонді ТОВ "Мехобробка-С", яка відповідала частці у статутному фонді ЗАТ "Пресметал". ТОВ "Мехобробка-С" на час вирішення спору не ліквідоване, знаходиться в стані припинення. Загальні збори акціонерів відповідача-1 на час вирішення спору не приймали рішення про поновлення в корпоративних правах акціонерів, які за власним бажанням вийшли зі складу акціонерів ЗАТ "Пресметал".

Матеріали справи містять заяву відповідача-1, підписану директором відповідача-1 ОСОБА_2, що надійшла до господарського суду 23.07.2008р., згідно якої відповідач-1 просить застосувати позовну давність. Матеріали справи містять також заяву відповідача-1 про застосування позовної давності, підписану директором відповідача-1 ОСОБА_2, що надійшла до господарського суду 17.09.2008р.

В період розгляду справи змінився представник відповідача-1 в звязку з переобранням керівника відповідача-1 рішенням загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 24.01.2009р., про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно, судом до участі в справі допущено в якості представника відповідача-1 Кривого М.М., як директора відповідача-1.

Представник відповідача-1 Кривий М.М. в судовому засіданні погодився з доводами позивача, що загальні збори акціонерів відповідача-1 від 06.03.2005р. проведені за відсутності кворуму для проведення зборів.

Відповідач-2 залишає прийняття рішення по справі на розсуд суду. За обставинами справи відповідач-2 пояснив, що 31.08.2007р. державному реєстратору було надано пакет документів, який відповідав вимогам ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах юридичної особи, відповідно до яких 31.08.2007р. зареєстровані зміни. Чинним законодавством на органи державної реєстрації не покладено обовязок перевіряти наявність дійсної волі та волевиявлення осіб, які створюють, ліквідують юридичну особу або вносять зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах юридичної особи. До компетенції органу державної реєстрації не відносяться питання контролю щодо порядку скликання, проведення та оформлення зборів особами, які вирішили внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах юридичної особи. Також, орган державної реєстрації не має права втручатися в господарську діяльність субєктів господарювання. Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно ухвали господарського суду від 23.04.2009р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 залучено ОСОБА_2.

Третя особа просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Третя особа не погоджується з доводами позивача, наведеними в обґрунтування позову. Третя особа зазначає, що збори акціонерів відповідача-1 проведені правомірно, незважаючи на запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2005р. про припинення відповідача-1, оскільки судовим рішенням визнано недійсним рішення про припинення відповідача-1, на підставі якого і внесено відповідний запис. В повідомленні про проведення 06.03.2005р. загальних зборів акціонерів відповідача-1 зазначалося, що збори відбудуться о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6-а. Акціонери відповідача-1 з'явилися на загальні збори за адресою, вказаною в повідомленні, але приміщення по вул. Гладкова, 6-а були зачинені, представників виконавчого органу відповідача-1 не було. Порадившись, акціонери відповідача-1 склали протокол наради та вирішили провести збори за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд. 5. На думку третьої особи, зміна місця проведення загальних зборів акціонерів відповідача-1 за взаємною згодою акціонерів ніяким чином не порушила права та законні інтереси акціонерів, адже всі бажаючі прийняти участь у зборах були зареєстровані та допущені для голосування. Третя особа зазначає, що позивач в свої твердженнях щодо недодержання кворуму зборів спирається на відомості, які зазначені в статуті відповідача-1 в редакції 2004 року, затвердженому зборами акціонерів відповідача-1 від 30.10.2004р., та на відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які внесені на підставі названого статуту. Однак рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008р. у справі № К39/227-08 визнано недійсним статут ЗАТ "Пресметал", затверджений рішенням зборів акціонерів відповідача-1 від 30.10.2004р. Третя особа вважає, що єдиним чинним документом, в якому містяться дані про акціонерів відповідача-1 та про розподіл між ними акцій, є установчий договір про створення та функціонування ЗАТ "Пресметал" від 1996 року, відповідно до якого і проводилася реєстрація акціонерів, які прибули на збори 06.03.2005р. Відповідно до реєстраційного листа акціонерів відповідача-1, які прибули на збори 06.03.2005р., складеного на підставі установчого договору, для участі в зборах зареєстровані акціонери, що у сукупності володіють 223 акціями та що складає 63, 17% від загальної кількості акцій. Відповідно, збори від 06.03.2005р. були повноважними. Третя особа заявила про застосування позовної давності.

Третя особа заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № К25/66-09 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Пресметал" про визнання недійсним рішення про зміну керівника ЗАТ "Пресметал" та ревізійної комісії, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пресметал" від 24.01.2009р. (пяте питання порядку денного). У справі № К25/66-09, як зазначає третя особа, вирішується спір щодо законності усунення ОСОБА_2 з посади директора ЗАТ "Пресметал" та призначення на цю посаду Кривого М.М.

В судовому засіданні 01.06.2009р. третя особа заявила клопотання оголосити перерву та призначити судове засідання на 04 або 05 червня 2009року. Клопотання про оголошення перерви мотивоване тими обставинами, що на 01.06.2009р. на 18:00 призначена зустріч представників сторін по справі з метою врегулювання спірних питань.

Представники позивача заперечують проти оголошення перерви, зазначають, що позивачу нічого невідомо про домовленість про проведення зустрічі.

Директор відповідача-1 Кривий М.М. підтвердив домовленість про проведення зустрічі, однак не вбачає підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно ухвали господарського суду від 13.03.2009р., винесеної головою суду Парусніковим Ю.Б., справа № К30/50-08 передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Згідно ухвали господарського суду від 18.03.2009р., винесеної суддею Коваль Л.А., справа прийнята до провадження, справі присвоєно № К7/48(К30/50-08)-09, розгляд справи призначено в судове засідання на 09.04.2009р.

Розгляд справи відкладався з 09.04.2009р. на 23.04.2009р., з 23.04.2009р. на 12.05.2009р.

В судовому засіданні 12.05.2009р. оголошено перерву на 19.05.2009р.

Розгляд справи відкладався з 19.05.2009р. на 01.06.2009р.

Згідно ухвали господарського суду від 19.05.2009р., винесеної головою суду Парусніковим Ю.Б., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

В судовому засіданні 01.06.2009р. за погодженням представників сторін, третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчого договору 1996 року, нотаріально посвідченого 18.07.1996р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грінюковою Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 923, фізичними особами, громадянами України у кількості 29 осіб створене Закрите акціонерне товариство "Пресметал" (ЗАТ "Пресметал") шляхом реорганізації Малого державного підприємства "Пресметал" в звязку з приватизацією майна даного підприємства.

Згідно з розпорядженням № 923-р виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 01.11.1996р. перереєстрований статут Закритого акціонерного товариства "Пресметал", затверджений протоколом зборів № 25 від 18.07.1996р., невід'ємною частиною якого є установчий договір.

Відповідно до установчого договору Закритого акціонерного товариства "Пресметал" статутний фонд товариства формується в розмірі 4 367 100 000 крб. та поділений на 353 акції номінальною вартістю 12 371 388 крб. кожна.

Акції розподілені між 29 акціонерами, перелік яких наведений в установчому договорі, пропорційно сумі коштів, внесених на викуп державного майна.

Згідно установчого договору Закритого акціонерного товариства "Пресметал" ОСОБА_1 є акціонером товариства з кількістю акцій 40 штук.

Згідно вимог законодавства, що діяло на час створення Закритого акціонерного товариства "Пресметал", рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства "Пресметал" не приймалося, випуск акцій не реєструвався та не зареєстрований на час вирішення спору.

Реєстр власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" відповідно до вимог законодавства не складений та не ведеться.

Рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" від 30.10.2004р.:

-затверджено формування статутного фонду товариства з урахуванням частки оплати своїх акцій кожним учасником товариства (п.1.1 рішення);

-доручено директору Скрипко В.А. підписати нову редакцію статуту ЗАТ "Пресметал" від імені акціонерів та доручено Чорному І.З. надати до органу державної виконавчої влади пакет документів для реєстрації змін до статуту товариства (п.п.1.2,1.3);

-прийнято рішення про припинення Закритого акціонерного товариства "Пресметал" шляхом реорганізації (перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресметал", яке виступає правонаступником прав і обовязків Закритого акціонерного товариства "Пресметал";

-прийнято рішення про скликання установчих зборів ТОВ "Пресметал" 15.01.2005 року;

-доручено директору Скрипко В.А. здійснити всі необхідні заходи та дії щодо скликання та проведення установчих зборів ТОВ "Пресметал", обміну акцій ЗАТ "Пресметал" на частки у статутному фонді ТОВ "Пресметал", та ін.

10.11.2004р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ЗАТ "Пресметал".

10 січня 2005 року відбулися установчі збори засновників з порядком денним про: прийняття рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С"; затвердження розміру статутного капіталу (статутного фонду) ТОВ "Мехобробка-С", розміру часток засновників у статутному капіталі, внесків учасників до статутного фонду та порядок сплати цих внесків; затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" та обрання його директора, прийнято рішення про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С".

Засновники ухвалили рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства "Пресметал" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С"; затвердження розміру статутного капіталу ТОВ "Мехобробка-С", підписання договору про його заснування; обрання директором ТОВ "Мехобробка-С" ОСОБА_1

12 січня 2005 року за реєстраційним номером 12241230000006466 на підставі рішення від 10.01.2005 року (протокол №1) установчих зборів засновників ТОВ "Мехобробка-С" виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зареєстровано ТОВ "Мехобробка-С".

13.01.2005р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ЗАТ "Пресметал") в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

В подальшому, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. у справі № 30/154-07 за позовом ОСОБА_2 (позивач-1), ОСОБА_12 (позивач-2), ОСОБА_13 (позивач-3) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_14, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_15, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_16, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_17, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_18, третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_19, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.10.2004 року, скасування рішення установчих зборів від 10.01.2005р., визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації, яке є чинним на час розгляду даної справи:

- визнано недійсним рішення зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" щодо припинення Закритого акціонерного товариства "Пресметал" шляхом реорганізації, відображене у протоколі загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" від 30.10.2004р.;

- скасоване рішенняустановчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" від 10.01.2005р. про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С";

- визнано недійсним запис номер 12241230000006466 про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С";

- припинено товариство з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" як юридичну особу, що є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Пресметал";

- відмінено державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства "Пресметал" як юридичної особи.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008р. у справі № К39/227-08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Пресметал" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа-1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_12, третя особа-1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання доказаними фактів, зафіксованих в рішенні господарського суду, яке є чинним на час розгляду даної справи:

- визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" щодо формування статутного фонду, відображене в протоколі загальних зборів акціонерів товариства від 30.10.2004р.;

- визнано недійсним статут Закритого акціонерного товариства "Пресметал", викладений в новій редакції від 2004 року, затверджений рішенням зборів учасників Закритого акціонерного товариства "Пресметал" від 30.10.2004р.

27.08.2007р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи (ЗАТ "Пресметал").

Отже, в період з 13.01.2005р. до 27.08.2007р. за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство "Пресметал" значилося припиненим.

Між тим, 06.03.2005р. проведені позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" від названої дати.

Позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" скликані за вимогою групи акціонерів, які у сукупності володіють більш ніж 10% акцій ЗАТ "Пресметал", про що зазначено безпосередньо в повідомленні про скликання зборів.

Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", призначених на 06.03.2005р., опубліковане у виданні "Економіка плюс" від 11.01.2005р. № 2(212) (офіційне видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) та у місцевій пресі "Цінні папери Дніпропетровщини" від 21.01.2005р. № 2(34).

Статут товариства, редакція станом на 06.03.2005р., не містить норм про спосіб персонального повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, як передбачає ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Матеріали справи містять копії письмових повідомлень про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", призначених на 06.03.2005р., направлених окремим акціонерам товариства ОСОБА_2, ОСОБА_13 з відміткою відділення звязку 11.01.2005р. Однак щодо позивача таке повідомлення відсутнє. Між тим, позивач при обґрунтуванні позовних вимог не посилається на неотримання чи невчасне отримання повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", призначених на 06.03.2005р.

В повідомленнях про проведення зборів зазначені дата (06.03.2005р.), час (10.00) та місце проведення зборів (м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6-а), їх порядок денний, час реєстрації акціонерів для участі в зборах.

В повідомленнях зазначено, що на порядок денний виносяться наступні питання:

1. Про недовіру директору ЗАТ "Пресметал", який порушив ст. ст. 23, 27, 29, 32, 36, 41, 45, 47, 49 Закону України "Про господарські товариства", а також вимоги статуту ЗАТ "Пресметал".

2. Про недовіру ревізійній комісії ЗАТ "Пресметал".

3. Про обрання керівних та контролюючих органів ЗАТ "Пресметал".

Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" від 06.03.2005р.:

-збори відбулися за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 5, кв.5, тобто не за адресою, вказаною в повідомленні про проведення зборів;

-у зборах прийняли участь акціонери (їх представники), що у сукупності володіють 223 простими іменними акціями (голосами), що складає 63, 17% від загальної кількості (353) голосуючих акцій;

-збори визнані повноважними;

-затверджений порядок денний зборів, який відповідає порядку денному, наведеному в повідомленні про проведення зборів.

Позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" від 06.03.2005р. прийняті наступні рішення:

По першому питанню порядку денного виражена недовіра та прийнято рішення про звільнення з посади директора ЗАТ "Пресметал" Скрипко Василя Антоновича; за прийняте рішення проголосували 223 акції (63,17%) від статутного фонду, проти 0 акцій (0%) від статутного фонду, утрималися - 0 акцій (0%) від статутного фонду.

По другому питанню порядку денного виражена недовіра ревізійній комісії та прийнято рішення про відсторонення від обовязків членів ревізійної комісії: ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_21; за прийняте рішення проголосували 223 акції (63,17%) від статутного фонду, проти 0 акцій (0%) від статутного фонду, утрималися - 0 акцій (0%) від статутного фонду.

По третьому питанню порядку денного призначено директором ЗАТ "Пресметал" ОСОБА_2 з наданням йому всіх прав та повноважень, передбачених установчим договором та статутом ЗАТ "Пресметал", обрана ревізійна комісія ЗАТ "Пресметал" у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_12; за прийняте рішення проголосували 223 акції (63,17%) від статутного фонду, проти 0 акцій (0%) від статутного фонду, утрималися - 0 акцій (0%) від статутного фонду.

На підставі рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Пресметал" 06.03.2005р., 31.08.2007р., тобто після внесення запису про судове рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ "Пресметал", до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 224 107 0007 004148 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, згідно якого внесено відомості про керівника ЗАТ "Пресметал" ОСОБА_2 До внесення запису про припинення юридичної особи - ЗАТ "Пресметал" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилися відомості про керівника ЗАТ "Пресметал" Скрипко В.А.

Позивач вважає, що збори акціонерів 06.03.2005р. проведені за відсутності кворуму, не за місцем проведення зборів, вказаному в повідомленні про проведення зборів, в період, коли юридична особа - ЗАТ "Пресметал" була припиненою, що є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, та що і є причиною спору.

Згідно ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки 13.01.2005р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ЗАТ "Пресметал", до скасування цього запису у встановленому порядку ЗАТ ""Пресметал" не мав цивільної правоздатності юридичної особи, вищий орган управління акціонерного товариства загальні збори акціонерів не мав правових підстав для реалізації своїх повноважень шляхом прийняття рішень.

На час створення ЗАТ "Пресметал" та його державної реєстрації як юридичної особи умови і порядок випуску цінних паперів визначав Закон України "Про цінні папери і фондову біржу" (редакція 1991 року), який був чинний і станом на 06.03.2005р. дату проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пресметал", проведення яких та рішення, прийняті якими, оспорюються у даній справі.

Згідно ст. 1 названого Закону цінні папери - грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

Емітентом цінних паперів є, в тому числі, юридична особа. Емітент від свого імені випускає цінні папери і зобов'язується виконувати обов'язки, що випливають з умов їх випуску. Права і обов'язки щодо цінних паперів виникають з моменту їх передачі емітентом або його уповноваженою особою одержувачу (покупцю) чи його уповноваженій особі (ст. 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу").

Згідно ст. 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" акція - цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Власник акції має право на частину прибутку акціонерного товариства (дивіденди), на участь в управлінні товариством (крім власника привілейованої акції), а також інші права, передбачені цим Законом, іншими законодавчими актами України, а також статутом акціонерного товариства (ст. 5 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу").

Рішення про випуск акцій приймається засновниками акціонерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства (ч.1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу").

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" емітент має право на випуск акцій, облігацій підприємств з моменту реєстрації цього випуску у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З 06.01.1998р. набрав чинності Закон України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", який визначає правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні.

Згідно ст. 1 названого Закону випуск цінних паперів - зареєстрована у встановленому порядку сукупність цінних паперів одного емітента з одним державним реєстраційним номером, що можуть мати різні умови емісії, але надають однакові права; реєстр власників іменних цінних паперів складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Згідно п.6.4. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.05.1998р. № 60 (редакція за станом на 06.03.2005р.) підставою для формування системи реєстру власників акцій акціонерних товариств є, в тому числі, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Як зазначалося вище, всупереч вимогам законодавства, ЗАТ "Пресметал" не приймало рішення про випуск акцій, не здійснило випуск акцій, не провело державну реєстрацію випуску акцій, не створило реєстр власників іменних цінних паперів, який би містив дані про акціонерів товариства, про перехід права власності на акції, належну акціонерам кількість акцій на певну дату.

За наведених вище встановлених обставин справи та положень законодавства засновники ЗАТ "Пресметал" не стали акціонерами товариства в розумінні Законів України, не набули прав власності на акції товариства, лише які надають право їх власникам на участь в управлінні акціонерним товариством за визначеннями ст. 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".

Оскільки реєстр акціонерів ЗАТ "Пресметал" у встановленому порядку не був створений, відповідно, згідно вимог законодавства не могла бути і поведена реєстрація акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів, лише за даними якої є підстави визначати повноважність загальних зборів акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2005р. був складений реєстраційний лист акціонерів ЗАТ "Пресметал", які прибули на загальні збори акціонерів. В реєстраційному листі зазначено, що на збори прибули акціонери, які у сукупності володіють 223 акціями (голосами).

Серед акціонерів, що прибули на збори або видали довіреності на представництво їх інтересів, зокрема, значаться:

-ОСОБА_22 з кількістю акцій 14 штук;

-ОСОБА_23 з кількістю акцій 4 штуки;

-ОСОБА_17 з кількістю акцій 16 штук;

-ОСОБА_24 з кількістю акцій 14 штук;

-ОСОБА_13 з кількістю акцій 49 штук;

-ОСОБА_2 з кількістю акцій 48 штук.

Між тим, за даними установчого договору ЗАТ "Пресметал" серед акціонерів товариства ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_24 не значаться.

Також, за даними установчого договору ОСОБА_13 належить 14 акцій, а ОСОБА_2 44 акції.

Реєстраційний лист містить посилання на успадкування окремими акціонерами акцій товариства.

Однак, згідно зі ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Оскільки реєстр власників іменних цінних паперів не ведеться, зміни до реєстру, відповідно, не вносилися, відсутні підстави вважати, що відбувся перехід права власності на акції, тим більше, за відсутності їх випуску у встановленому порядку. За відсутності у встановленому порядку реєстрації випуску акцій та їх випуску, неможливе успадкування акцій.

Відповідно, навіть за даними реєстраційного листа збори акціонерів ЗАТ "Пресметал" від 06.03.2005р. були неправомочними, оскільки у зборах прийняли участь акціонери, їх представники, що у сукупності володіють менше, ніж 60% голосів. Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Також, збори акціонерів проведені не за місцем проведення зборів, вказаним у повідомленні про проведення зборів, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

Допущені порушення вимог законодавства при проведенні загальних зборів акціонерів відповідача-1 06.03.2005р. порушують корпоративні права позивача.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", які відбулися 06.03.2005р.

Оскільки суд дійшов висновку по недійсність рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", які відбулися 06.03.2005р., є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо спонукання Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради скасувати реєстраційну дію № 122 41 07 000 700 41 48 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 31.08.2007р. (дані, що керівник юридичної особи та прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Пресметал", є - ОСОБА_2).

Не підлягає задоволенню решта позовних вимог, а саме позовні вимоги в частині визнання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал", які відбулися 06.03.2005р., незаконними.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлює ст. 16 ЦК України, способи захисту прав субєктів господарювання визначає ст. 20 ГК України.

Наведені правові норми не передбачають такого способу захисту цивільних прав та захисту прав субєктів господарювання, як визнання незаконними зборів акціонерів господарського товариства.

Перелік способів захисту в ст. 16 ЦК України та в ст. 20 ГК України не є вичерпним. Порушене право може бути захищене іншими способами, що встановлені договором або законом.

Однак діюче законодавство (інше, ніж ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України) також не передбачає такого способу захисту прав, як визнання незаконними зборів акціонерів господарського товариства.

Відповідно, позивач просить захистити порушене право з застосуванням неналежного способу захисту.

З огляду на встановлені вище обставини справи, суд відхиляє доводи відповідача-1, викладені письмово за підписом керівника відповідача-1 ОСОБА_2, та третьої особи, наведені в обґрунтування заперечень на позов.

Суд не погоджується з доводами відповідача-1 про те, що запис про припинення Закритого акціонерного товариства "Пресметал" внесено в квітні 2006 року за даними ЄДРПОУ. Такі доводи спростовуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є належними доказами з огляду на положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Не підлягає задоволенню заява відповідача-1, підписана директором відповідача-1 ОСОБА_2, та заява третьої особи про застосування позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом.

Особи, які обєднались у товариство, набувають право участі в ньому. Це право належить до категорії особистих немайнових прав і не може передаватися іншій особі за договором чи з інших підстав. Особисте немайнове право є передумовою майнових і немайнових прав та обовязків учасників товариства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 268 ЦК України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Законодавством не передбачено виключень з цього правила стосовно відповідних вимог.

Не підлягає задоволенню клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до вирішення справи № К25/66-09 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Пресметал" про визнання недійсним рішення про зміну керівника ЗАТ "Пресметал" та ревізійної комісії, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Пресметал" від 24.01.2009р. (пяте питання порядку денного) за відсутності для цього підстав, встановлених ст. 79 ГПК України.

Не підлягає задоволенню клопотання третьої особи про оголошення перерви в судовому засіданні 01.06.2009р., мотивоване тими обставинами, що на 01.06.2009р. на 18:00 призначена зустріч представників сторін по справі з метою врегулювання спірних питань.

Позивач заперечує його поінформованість про таку зустріч та можливість врегулювання спору, що вирішується у даній справі, таким чином.

Крім того, заявивши клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, третя особа погодилася на оголошення в судовому засіданні 01.06.2009р. вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 79, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 13421246) від 06.03.2005р.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 42) скасувати реєстраційну дію № 122 41 07 000 700 41 48 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 31.08.2007р. (дані, що керівник юридичної особи та прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Пресметал", є - ОСОБА_2), внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 13421246) від 06.03.2005р.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-А, ідентифікаційний код 13421246) на користь ОСОБА_1 (49033, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.06.2009р.