Ухвала суду № 57916132, 16.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2585/16-а 2-аз/335/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово будівельний кооператив „ Ваш дім про визнання протиправними дій та вищання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово будівельний кооператив „ Ваш дім про визнання протиправними дій та вищання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що він подав до суду адміністративний позов про визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради по визнанню такими, що втратили чинність, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих ДАтаМ від 11.08.2014р. №3966 та зареєстрованих у відділі МБМ та МБК ДАтаМ №МБУ-2014/0059 від 11.08.2014р., визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради по видачі та реєстрації Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. 40 років Радянської України, 40-г, реєстраційний №0043 від 15.01.2016р., реєстраційний номер у відділі МБМ та МБК ДАтаМ №МБУ-2016/0001, та скасування реєстрації Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. 40 років Радянської України, 40-г, реєстраційний №0043 від 15.01.2016р., реєстраційний номер у відділі МБМ та МБК ДАтаМ №МБУ-2016/0001.

04 лютого 2016 року позивачем було отримано копію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. 40 років Радянської України, 40-г, виданих 15 січня 2016 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ- 2016/0001 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ». Крім того, позивачу стало відомо, що 09.02.2016р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу №117 від 09.02.2016р., відповідно до якого власником обєкту нерухомого майна за реєстраційним №261811023101, незавершеного будівництва, односекційного житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 40г, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3210100000:05:008:0148, став ОСОБА_3.

Позивач вважає, що наразі у ЖБК «ВАШ ДІМ» відсутні підстави для користування земельною ділянкою. Разом з тим, лише наявність права власності чи користування земельною ділянкою є підставою для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (п. 5 МБУ). Також Запорізька міська рада не уклала договору оренди даної земельної ділянки з новим власником, ОСОБА_3, а тому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не можуть діяти через невідповідність положення п. 5 МБУ фактичній ситуації, а саме відсутності діючого документа на право власності або користування земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:008:0148.

Таким чином заявник вважає, що вбачається наявність необхідних та достатніх підстав для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40-г, виданих 15 січня 2016 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ- 2016/0001 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», до часу набрання чинності постановою суду у даній справі.

Вивчивши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеної заяви представника позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 165 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов