Рішення № 57916042, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4055/16-ц

Провадження 2/127/2513/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 13.03.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р28.363.70053, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30200 грн., із сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком платежів. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 30.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 42241,22 грн., яка складається з основного боргу 13460,91 грн.; простроченого боргу 13336,86 грн.; прострочених процентів 15256,24 грн.; строкових процентів 187,21 грн. Останній платіж був здійснений відповідачем 14.07.2014 року.

30.09.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладений договір факторингу № 30/09-1, підписаний акт прийому-передачі прав вимоги, згідно з чим з 30.09.2015 року позивач набув право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитом становить: за тілом кредиту 26797,77 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 15443,45 грн., в загальній сумі 42241,22 грн.

Оскільки добровільно відповідач суму боргу не погашає позивач просив стягнути борг в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 4).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.03.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р28.363.70053, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30200 грн., із сплатою 15% річних, на строк 30

місяців, а відповідач зобовязався повернути кредит разом із процентами та платою за кредитне обслуговування, комісіями згідно цього договору та Додатку №1 від 13.03.2014 року (п.1.1, 1.2). Сторони домовились, що ставки процентів, передбачені цим договором, є стабільними і не можуть змінюватись банком без попереднього повідомлення та погодження позичальника. Плати за кредитне обслуговування також є стабільними і не можуть змінюватись (п. 1.6). Порядок розрахунків передбачений п.2 договору (а.с. 12-14).

30.09.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладений договір факторингу № 30/09-1, був підписаний акт прийому-передачі прав вимоги, згідно з чим з 30.09.2015 року позивач набув право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 16-23). Відповідно до ст.ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» є новим кредитором ОСОБА_1В по кредитному договору від 13.02.2014 року. Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 був повідомлений (а.с. 11)

Кредитодавець виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачу кошти, однак, ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобовязань, кредит не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71, 73 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № Р28.363.70053 від 13.03.2014 року станом на 11.02.2016 року становить42241,22 грн. (а.с. 26): за тілом кредиту 26797,77 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 15443,45 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. Загальна сума боргу 42241,22 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 25.02.2016 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (і.н.2696212617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором № Р28.363.70053 від 13.03.2014 року, станом на 11.02.2016 року, в сумі 42241 (сорок дві тисячі двісті сорок одна) грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: