Ухвала суду № 57915990, 25.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19172/15-ц Провадження № 22-ц/772/1542/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з банку на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в сумі 18847,94 грн. Вказана сума стягнута з банку в примусовому порядку, виконавче провадження закінчене. Однак, незважаючи на фактичне одержання коштів при виконанні рішення суду на рахунку продовжували перебувати кошти, якими відповідач розпоряджався. Банк списав з вказаного рахунку залишок коштів в сумі 11 254,71 грн., однак кошти в сумі 7593,23 грн. відповідачем не повернуті. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача кошти в сумі 7593,23 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» суму коштів в розмірі 7349,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави 243,60 грн. судового збору. В решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 січня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі №127/27581/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення коштів ухвалене рішення, яким позов задоволений та стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно договору №28-в/11/591 від 13.05.2014 року, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1, в сумі 18 604,34 грн.

Вказане рішення знаходилося на примусовому виконанні в ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві та було приєднано до зведеного виконавчого провадження №46802255.

30 квітня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду закінчене у зв'язку з його виконанням. Факт виконання цього рішення визнається і відповідачем ОСОБА_2

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 належному ОСОБА_2, вказаний рахунок не був закритий та до 29.05.2015 року по ньому здійснювалися банківські операції, зокрема з особового рахунку з використання платіжної картки здійснено списання коштів. Крім того, 27.05.2015 року банк з даного рахунку списав кошти в сумі 11254,71 грн. в рахунок погашення дебіторської заборгованості (списання проведено після закінчення виконавчого провадження).

Задовольняючи частково позовні вимоги , міський суд виходив з того, що відповідач безпідставно отримав кошти та вони підлягають поверненню. Також суд першої інстанції при ухваленні рішення, вірно зазначив, що при проведені розрахунку позивач безпідставно врахував розмір судового збору, який був стягнутий з банку відповідно до цього рішення суду, що не є коштами, які обліковувалися на вказаному рахунку та правильно зазначив про те, що в розрахунок слід врахувати стягнуту з банку суму по рахунку та повернуту ОСОБА_2, тобто 18604,34 грн., з якої відрахувати списану банком суму 11 254,71 грн., як на дебіторську заборгованість.

Таким чином, висновок суду про стягнення різниці між сумою стягнутою за рішенням суду - 18604,34 гривень та фактично списаною з рахунку 11254,71 гривень, а саме 7349,63 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів також погоджується і з тим, що відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/04, Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ від 18.06.2003 року №254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 року за №559/780 - виписка по особовому рахунку та зафіксовані в ній операції є належним та допустимим доказом отримання коштів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Рибчинський

Т.М. Шемета