Ухвала суду № 57915849, 18.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3864/14-ц

Провадження № 4-с/127/19/16

У Х В А Л А

18 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1,

державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» про зобовязання державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії. Ухвалою суду замінено особу, чиї дії оскаржуються - Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції правонаступником - Центральним ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Скарга мотивована тим, що у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження №44571861 (тепер перебуває у Центральному ВДВС Вінницького міського управління юстиції) з виконання виконавчого листа №127/3864/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.05.2014 р., про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 415119,17 грн. 10.02.2015 р. представником ПАТ КБ Приватбанк було подано заяву про звернення до суду з поданням, про примусове проникнення до житла боржника, в якому перебуває майно боржника. 25.02.2015 р. держвиконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р. було надано дозвіл держвиконавцю Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою опису та арешту квартири як нерухомого мана, що перебуває в іпотеці. З моменту постановлення ухвали суду держвиконавцем не було проведено виконавчих дій щодо примусового проникнення до квартири боржника ОСОБА_4 Звернення представника стягувача до держвиконавця і начальника відділу ДВС результатів не дали.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі, зменшила, просить зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції вчинити виконавчі дії щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_4 (квартири № 36, що по вул. Стельмаха, 33 м. Вінниці) з метою опису і арешту іпотечного майна на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р.

Державний виконавець Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення скарги, заявлені вимоги визнав, пояснив, що виконавче провадження №44571861 з виконання виконавчого листа №127/3864/14-ц перебуває у його провадженні.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 83-84, 88)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з"явились, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження №44571861 з виконання виконавчого листа №127/3864/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.05.2014 р., про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Приватбанк в розмірі 415119,17 грн. Правонаступником Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ є Центральний ВДВС Вінницького міського управління юстиції. (а.с. 63-65)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р. надано дозвіл держвиконавцю Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ на примусове проникнення до квартири №36, що по вул. Стельмаха, 33 м. Вінниці, з метою опису та арешту даної квартири як нерухомого майна, що перебуває в іпотеці. (а.с. 19-20)

Виконавчі дії щодо примусового проникнення до квартири № 36, що по вул. Стельмаха, 33 м. Вінниці, з метою опису та арешту даної квартири як нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, держвиконавцем до цього часу не вчинено.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити виконавчі дії щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_4 (квартири № 36, що по вул. Стельмаха, 33 м. Вінниці) з метою опису і арешту іпотечного майна на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя