Вирок № 57915510, 25.05.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2714/15-к

В И Р О К

Іменем України

25.05.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.

з участю прокурора Козуба А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

та представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020170000519 від 08.09.2015 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 р. на полі № 154 (внутрішня нумерація товариства), на якому здійснює свою сільськогосподарську діяльність ТОВ «Агросолюшнс» ЄДРПОУ 33540924 м. Київ, вул. Віскозна, 5 та яке розташоване за межами населеного пункту с. Рубанка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, самовільно, за допомогою сільськогосподарської техніки, здійснив збір врожаю сої на площі земельної ділянки 21,505 га, після чого з зібраною соєю з місця вчинення злочину зник.

29.08.2015 р. ОСОБА_1, винайняв на усних домовленостях у голови СФГ «Олімп» с. Кордишівка Козятинського району ОСОБА_3 комбайн «CLAAS LEXION 480» для збору врожаю сої на полі с. Рубанка Козятинського району за межами населеного пункту, при цьому завіривши останнього, що вказаний врожай сої на земельній ділянці належить йому. Цього дня, ОСОБА_1 вказав комбайнерам зазначеного вище комбайну на межі земельної ділянки в с. Рубанка Козятинського району, які необхідно було обмолотити та зібрати врожай сої. Таким чином, ОСОБА_1 ввівши в оману ОСОБА_4 та комбайнерів, самовільно, без будь-якого відома керівництва ТОВ «Агросолюшнс», приблизно в проміжок часу з 10:00 год. по 16:00 год. 29.08.2015 р., механічним способом здійснив збір врожаю сої загальною вагою 17780 кг, при вартості 1 тони сої станом на 29.08.2015 р. 7800 грн., на загальну суму 138684 грн., на земельній ділянці (земельні частки (пай) з кадастровими номерами 0521487600:03:001:0055; 0521487600:03:001:0058; 0521487600:03:001:0059; 0521487600:03:001:0060; 0521487600:03:001:0062; 0521487600:03:001:0063; 0521487600:03:001:0064) загальною площею 18,913 га, що розташована за межами населеного пункту в с. Рубанка Козятинського району та яку орендує і використовує для вирощування сільськогосподарської продукції в якості орендаря ТОВ «Агросолюшнс» на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок з орендодавцями (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10П.).

В подальшому, 01.09.2015 р. ОСОБА_1 на підставі товарно-транспортної накладної № 1 від імені ПП «СПАЙК МК» (ЄДРПОУ 38511678) м. Козятин, вул. Довженка, 25, керівником якого являється останній, викрадений врожай сої в кількості 17780 кг на автомобілі «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз та здав на зберігання до елеватора ТОВ «Хлібороб-Голендри» (ЄДРПОУ 39580475) селище Голендри Калинівського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 5-А, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 91 від 01.09.2015 р. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав ТОВ «Агросолюшнс» (ЄДРПОУ 33540924), матеріальних збитків на загальну суму 138684 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майн, а саме врожаю сої в кількості 17780 кг у ТОВ «Агросолюшнс», вчиненого за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

16 березня 2016 р. була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якоїОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду в сумі 46000 грн.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 90 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, щоукладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 90 (девяносто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: сою, загальною вагою 17500 кг, яка знаходиться на зберіганні у майстра виробництва ТОВ «Хлібороб Голендри» ОСОБА_12 повернути потерпілому ТОВ «Агросолюшнс»; залишки зерен сої на обмолоченій ділянці (поле № 154), яке розташоване за межами населеного пункту в с. Рубанка Козятинського р-ну, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар: Дата документу 25.05.2016 року