Ухвала суду № 57914861, 01.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/1663/16 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1

Справа: № 635/486/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подало на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду, в якій з посиланням на те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2014 року було отримано банком лише 06.01.2015 року. Про вказане рішення ПАТ «Дельта Банк» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також з ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», яка представляла інтереси банку у даній справі договірні відносини були припинені з введенням в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено Харківським районним судом Харківської області 23 грудня 2014 року без участі сторін по справі та від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, а також про те, що не заперечують проти постановлення заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2014 року суд 1 інстанції направив сторонам по справі копію оскаржуваного рішення для відома (а.с. 140). На аркуші справи 145 міститься зворотне повідомлення, з якого вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» отримав копію оскаржуваного рішення 27.01.2015 року, проте, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана лише 22.01.2016 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :