Вирок № 5791426, 11.06.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Копия: ОСОБА_1 № 1 – 212 / 09.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 июня 2009 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Гаджимурадовой М.Г. Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Бучельникова А.В.

Защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост, работает мастером отделочных работ ГП «Торезантрацит». Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 Ранее судимого:

1) . Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 14.03.2003 года по ст. 190 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

2) . Постановлением Торезского городского суда, Донецкой области от 17.10.2003 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины прекращено на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины

3) . Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 11.11.2003 года по ст. 309 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1 году, 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 1 год.

4) . Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 12.04.2007 года по ст. 296 ч. 4, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Торезского городского суда от 21.07.2008 года освобожден от наказания.

В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

В совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 18.09.2008 года, в дневное время, находился в лесопосадке, расположенной в районе ул. 50 лет СССР г. Тореза. В указанном месте обнаружил дикорастущие растения конопли. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и производства из растений конопли особо опасного наркотического средства, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» № 60/95-ВР от 15.02.1995 года (в редакции от 08.07.1999 года); Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотребления ими» № 62/95-ВР от 15.02.1995 года; Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 6 от 03.01.1996 года; Постановления Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»; Приказа Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000 года «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте», не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими средствами, сорвал с обнаруженных растений конопли верхушечные части и листья, которые перенес к себе домой, по адресу: г. Торез, ул. 50 лет СССР, 13/23. Дома высушил их и измельчил, путем перетирания руками. Поместил в шесть бумажных свертков и стал хранить их у себя дома по выше указанному адресу.

Вечером 02.10.2008 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_3 взял вышеуказанные свертки с наркотическим средством – каннабис и на автомобиле, ВАЗ – 2109 г.н. НОМЕР_1 принадлежащем гр. ОСОБА_4 направился к ДК им. «Маяковского» г. Тореза на встречу с гр. ОСОБА_5 с целью сбыта ему указанного наркотического средства путем угощения.

В этот же день, т.е. 02.10.2008 года, в период времени с 20.40 часов до 21.19 часов, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ – 2109 г.н. НОМЕР_1, принадлежащего гр. ОСОБА_4 было обнаружено и изъято шесть бумажных свертков с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, принадлежащее гр. ОСОБА_3, которое является особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным, массой 6,83 г., 2,05 г., 2,33 г., 2,79 г., 8,13 г. и 0,80 г., которое ОСОБА_3 незаконно хранил и перевез его к ДК им.Маяковского г.Тореза, с целью сбыта, путем угощения гр. ОСОБА_5

Т.е. ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины, - незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта особо опасного наркотического средства.

Кроме того, 05.11.2008 года, в период времени с 10.20 часов до 11.00 часов, в ходе проведения обыска жилища, принадлежащего ОСОБА_3, по адресу: г. Торез, ул. 50 лет СССР, 13/23, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято, особо опасное наркотическое средство – каннабис высушенный, массой 1,08 г., 1,08 г. и 0,79 г., а также особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих массой 5,37 г. с содержанием сухого остатка 0,49 г., относящимся к особо опасным наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых запрещен на Украине, которые гр. ОСОБА_3 хранил по вышеуказанному адресу, для личного потребления, без цели сбыта.

Т.е. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины, - незаконное производство и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса.

ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины признал частично. Суду пояснил, что по ст. 309 ч. 2 УК Украины свою вину признает полностью. По ст. 307 ч. 2 УК Украины виновным себя не признает, потому, что у него не было цели на сбыт наркотических средств. По существу пояснил, что 02.10.2008 года, примерно в 19.00 часов, он позвонил на мобильный телефон знакомому ОСОБА_4 и попросил свозить его к матери на центральный поселок на ул. Ставропольскую, 17. Хотел взять у родителей деньги. ОСОБА_4 приехал на своем личном автомобиле ВАЗ 2109 синего цвета, к нему домой по адресу г.Торез, ул. 50 лет СССР, 13\23. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Перед приездом ОСОБА_4 он взял с собой шесть свертков с высушенной коноплей, которые прятал в подвале своего дома, для того, чтобы перепрятать их каком либо другом месте. На автомобиле ОСОБА_4 они поехали к его матери. Когда они возвращались, на мобильный телефон ОСОБА_4 кто-то позвонил. После звонка ОСОБА_4 по своей инициативе подъехал к ДК им. Маяковского и остановился. Вскоре к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_5 и сел на заднее сиденье автомобиля. В этот момент к машине подошел мужчина плотного телосложения, как позже он узнал это был сотрудник милиции ОСОБА_6 ОСОБА_6 открыл дверь с его стороны, схватил за куртку и начал бить. Он испугался, вырвался и убежал в сторону автошколы. В этот день ОСОБА_5 на мобильный телефон не звонил и о встрече не договаривался. К ДК им. Маяковского ОСОБА_4 подъехал по своей инициативе, он ОСОБА_4 об этом не просил.

В дальнейшем, во время показаний свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_3 пояснил, что он точно не помнит, кто из них, он или ОСОБА_4, звонили ОСОБА_5, и кто был инициатором встречи с ним. Так же подсудимый пояснил, что сотрудник милиции вывел его из машины и посадил на заднее сиденье, а сам сел на его место и сказал, что поедут в отдел милиции для разбирательства. В этот момент он выскочил из машины и убежал, потому, что испугался. На досудебном следствии он давал другие показания. Полностью признавал себя виновным. Говорил, что ОСОБА_5 ему звонил и спрашивал, есть ли у него конопля. Он сказал, что есть и ОСОБА_5 попросил привести ему конопли и угостить. Давал такие показания потому, что боялся, что если не признает себя виновным полностью, то его не отпустят домой и арестуют. В судебном заседании он поясняет все, как было на самом деле. Во время обыска в квартире у него действительно изъяли наркотическое средство коноплю и Первитин, который он изготавливал самостоятельно и хранил для личного употребления. В этой части полностью признает себя виновным.

Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_3 пояснял, что ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_5 Последний поинтересовался есть ли у него, наркотическое средство - конопля. ОСОБА_3 ответил, что есть, так как примерно 18.09.2008 года, примерно в 13.00 часов, он в лесопосадке, расположенной в районе ул.50 лет СССР г.Тореза, случайно нашел куст конопли. После чего сорвал верхушечные части и листья и перенес их к себе домой, где высушил и через хозяйственное сито измельчил, путем пересеивания. Поместил коноплю в шесть бумажных свертков и стал хранить ее по вышеуказанному адресу, у себя дома, с целью дальнейшего употребления, путем курения. ОСОБА_3 рассказал об этом ОСОБА_5. После этого, они с ОСОБА_5 договорились встретиться возле ДК Маяковского г.Тореза, для того чтобы ОСОБА_3 угостил ОСОБА_5 коноплей.

Примерно в 19.00 часов, ОСОБА_3 взял дома вышеуказанные свертки с наркотическим средством – конопля и совместно с ОСОБА_4, на принадлежащем последнему автомобиле поехали к ДК Маяковского г.Тореза, где их ждал ОСОБА_5, ОСОБА_5 сел в автомобиль на заднее сидение и ОСОБА_3 в это время стал разворачивать один из свертков с наркотическим средством - коноплей, чтобы употребить ее совместно с ОСОБА_5. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который представился работником милиции. Он, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств, бросил пакеты с коноплей на пол в автомобиле, а сам выбежал из автомобиля и стал убегать в сторону автошколы г. Тореза. Когда убедился, что его никто не преследует, он пошел к себе домой.

Так, 05.11.2008 года он находился дома, когда, примерно в 10.20 часов, к нему домой пришли работники милиции, которые представились и показали служебные удостоверения, после чего в присутствии двух понятых зачитали ему постановление Торезского городского суда о производстве обыска по месту его проживания и регистрации, а именно по адресу: г. Торез, ул. 50 лет СССР, 13/23, после чего ему была вручена копия постановления. Он ознакомился с ним и расписался в нем.

После этого ему, в присутствии двух понятых, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил согласием и добровольно выдал следующее:

- два бумажных свертка и п/э пакет, с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном виде, которое как он пояснил в присутствии двух понятых, является наркотическим средством – конопля;

- один медицинский шприц, проградуированный на 10 мл., частично заполненный прозрачной жидкостью светло желтого цвета, которая как он пояснил, является психотропным веществом – «первитин»;

- медицинский шприц, проградуированный на 20 мл., с остатками прозрачной жидкости светло-желтого цвета;

- два стеклянных флакона, с ватами бурого цвета, стеклянную трубку с резиновой насадкой и тарелку с налетом бурого цвета. Он пояснил, что стеклянные флаконы, стеклянную трубку с резиновой насадкой и тарелку, на которой имелся налет бурого цвета, он использовал для изготовления вышеуказанного психотропного вещества.

ОСОБА_3 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит.

По поводу оглашенных показаний подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что подтверждает эти показания, кроме той части, где он указывает, что хотел угостить ОСОБА_5 наркотическим средством и совместно с ним употребить.

В судебном заседании подсудимый давал не стабильные противоречивые показания. Утверждал, что свертки с наркотическим средством взял из подвала своего дома, где хранил их, для того чтобы перепрятать, где-либо по дороге. Однако, почему не перепрятал пояснить не смог. Вначале утверждал, что о встрече с ОСОБА_5 он не договаривался. Затем пояснил, что не помнит, кто был инициатором встречи с ОСОБА_5 он или ОСОБА_4.

Суд считает показания подсудимого ОСОБА_3 на досудебном следствии правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Частичное изменение показаний в судебном заседании расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил следующее. С ОСОБА_3 знаком длительное время. о2.10.2008 года Демидов позвонил ему на мобильный телефон и попросил отвезти его к матери. По дороге он позвонил ОСОБА_5 и договорились встретиться возле ДК им. Маяковского. Они с ОСОБА_3 подъехали к ДК, к ним подошел ОСОБА_5 и сел на заднее сиденье. Через несколько секунд к машине подошел сотрудник милиции из отдела по борьбе с наркотиками ОСОБА_6. Открыл переднюю дверь где сидел Демидов и стал вытаскивать Демидова из машины. У Демидова из кармана выпали бумажные свертки с коноплей и рассыпались по машине. ОСОБА_6 посадил Демидова на заднее сиденье, а сам сел на переднее пассажирское и сказал, что поедут в отдел милиции. В это время Демидов выскочил из машины и убежал. Затем они приехали городской отдел милиции, где в присутствии понятых осмотрели машину и изъяли бумажные свертки с коноплей.

Разногласия в показаниях которые давал на досудебном следствие и в судебном заседании потому, что на досудебном следствии он боялся, что его задержат, поэтому подписывал все не читая. Почему на досудебном следствии так записаны его показания, пояснить не может. Со стороны сотрудников милиции никаких мер физического или психического воздействия к нему не применялось. В дальнейшем ОСОБА_4 пояснил, что он не помнит, кто договаривался о встречи с ОСОБА_5 и кто был инициатором встречи с ним.

Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_4А, показал, что 02.10.2008 года, примерно в 19.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ОСОБА_3 и попросил свозить его к его матери на центральный поселок на ул.Тернопольскую. ОСОБА_4 приехал на своем личном автомобиле ВАЗ 2109 синего цвета, г\н 797-24 ЕА, домой к ОСОБА_3 по адресу г.Торез, ул. 50 лет СССр, 13. ОСОБА_3 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Вместе они поехали к его матери. Когда они возвращались, ОСОБА_3 попросил его подвезти его к ДК им. «Маяковского» г.Тореза. Он, согласившись, подъехал к указанному зданию к центральному входу, где стоял ранее им знакомый ОСОБА_5. ОСОБА_5 сел на заднее сиденье, после чего он услышал звук разворачиваемой бумаги, посмотрев на ОСОБА_3, он в руках у него увидел бумажный сверток, с чем именно, он не понял, и еще несколько свертков были у него в руках.

В указанный момент к автомобилю подошел работник милиции, которого ОСОБА_4 знает в лицо. ОСОБА_3 резко бросил указанные свертки на пол автомобиля и, выскочив из автомобиля, стал убегать. Работник милиции не смог его догнать и на его законные требования остановиться ОСОБА_3 не реагировал и убежал по направлению ул. Сызранцева г.Тореза.

Суд признает показания свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями которые давал сам подсудимый на досудебном следствии. В судебном заседании свидетель ОСОБА_4, дал ложные показания, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний с целью оказать ОСОБА_7 помощь уйти от ответственности.

Виновность ОСОБА_3 в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил следующее. Он работает старшим оперуполномоченным ОБНОН Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области. Вечером 02.10.2008 года, около 19 часов 30 минут он находился возле ДК им. Маяковского. Увидел, что недалеко от центрального входа в ДК остановился автомобиль ВАЗ – 2109 синего цвета под управлением ОСОБА_4, который состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства. Сразу же к автомашине ОСОБА_4 подошел и сел на заднее сиденье ОСОБА_5, который также состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства. Он заподозрил, что эти лица могут проводить какие то операции с наркотическим средствами. Окно на переднем пассажирском сиденье было открыто, и он увидел ОСОБА_3, который в руках держал бумажный сверток с каким-то веществом растительного происхождения. ОСОБА_3 также состоит на учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств. ОСОБА_3 длительное время состоит на учете, ранее находился в розыске и хорошо знал его как сотрудника милиции. Когда он подошел к машине, Демидов увидел его и бросил сверток, который держал в руках, ему в лицо. Он открыл пассажирскую дверь. ОСОБА_3 пытался оттолкнуть его и убежать. Он вывел его из машины, посадил на заднее сиденье, а сам сел на его место. На сиденье находилось еще несколько бумажных свертков. Он сказал, что всем необходимо проехать в городской отдел милиции. Когда машина начала трогаться Демидов выскочил из машины и убежал. Никакого насилия к Демидову он не применял, в этом не было никакой необходимости. В горотделе милиции, при осмотре автомобиля в присутствии понятых, было обнаружено и изъято шесть бумажных свертков с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. Возле ДК им. Маяковского он находился по делам службы. Поскольку ДК является местом массового скопления молодежи, он по своим служебным обязанностям должен проводить работу по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Но именно в указанное время возле ДК оказался случайно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 опровергаются показания подсудимого об обстоятельствах его задержания и о том, что пакеты он из карманов куртки не доставал, не показывал ОСОБА_5. И что они у него случайно выпали, когда он сидел в машине.

Свидетель ОСОБА_1 пояснил, что 02.10.2008 года, примерно в 20.30 часов, он был приглашен в качестве понятого для осмотра автомобиля НОМЕР_2, синего цвета, принадлежащего ОСОБА_4, который дал письменное добровольное согласие на осмотр своего автомобиля.

В ходе осмотра автомобиля в присутствии ОСОБА_4 и еще одного понятого, на водительском сиденье был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, а на пассажирском сиденье были обнаружены еще 5-ть аналогичных свертков. Как пояснил ОСОБА_4, в указанных свертках находится конопля и эти свертки принадлежат ОСОБА_3, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5К не явившегося в суд в связи с тем, что находится под стражей, следует. 02.10.2008 года, примерно в 19.40 часов, он находился возле Д\К Маяковского г.Тореза, возле центрального входа. В указанный момент он позвонил ранее своему знакомому ОСОБА_3 и спросил, есть ли у него конопля. Жемидов ответил, что в настоящее время есть. Они договорились встретиться, для того чтобы ОСОБА_3 угостил его коноплей. Вскоре после их разговора к ДК подъехал автомобиль ВАЗ 2109, синего цвета, за рулем которого находился ранее знакомый ОСОБА_4. Рядом с ним на передней пассажирском сиденье сидел ОСОБА_3. Он сел на заднее сиденье в автомобиле. После чего, ОСОБА_3 в его присутствии достал из кармана бумажный сверток, как он понял, в котором находилась конопля. В указанный момент к автомобилю подошел работник милиции, при виде которого ОСОБА_3 бросил сверток с коноплей на пол автомобиля, после чего выскочил из автомобиля и убежал в направлении ул. Сызранцева г.Тореза.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 подтверждается, виновность ОСОБА_3 в том, что он незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотические средства с целью сбыта. А также, что он подъехал к ДК им. Маяковского с целью сбыта наркотиков.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2008 года, в ходе которого из автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4, было изъято наркотическое средство – каннабис, принадлежащее ОСОБА_3 (л.д.6-8).

Протоколом обыска жилища, принадлежащего ОСОБА_3, по адресу: г. Торез, ул. 50 лет СССР, 13/23, где было обнаружено и изъято- особо опасное наркотическое средство – каннабис высушенный, массой 1,08 г., 1,08 г. и 0,79 г., а также особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих массой 5,37 г. с содержанием сухого остатка 0,49 г., которое гр. ОСОБА_3 хранил по вышеуказанному адресу, для личного потребления, без цели сбыта (л.д.45-49).

Заключением судебно-химических экспертиз № 84 от 24.10.2008 года и № 143 от 25.11.2008 года, которые подтвердили, что вещество, изъятое при осмотре машины ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством Каннабисом высушенным. Вещества, изъятые при проведении обыска квартиры, по месту жительства ОСОБА_8 являются особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным. И особо опасным психотропным веществом, кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка 5,37 г. (л.д..30-33, 86-92).

При установленных доказательствах суд считает, что действия подсудимого по ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта особо опасного наркотического средства. Кроме того, совершил незаконное производство и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 307, 308, 310, 317 настоящего Кодекса.

Как личность ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно. По месту работы характеризуется положительно. Состоит на учете у врача нарколога в ПНД г. Тореза по поводу синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов, первитина, трамадола(л.д. 108-121). По заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_3 нуждается в принудительном лечении от наркомании(л.д. 69-70). Состоит на диспансерном учете в Торезском отделении по профилактике и борьбе со СПИДом с 08.01.2003 года. Диагноз: ВИЧ – инфекция 2я клиническая стадия.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. Состояние его здоровья. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Подсудимый совершил преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе тяжкое. В совершенных преступлениях подсудимый не раскаялся, вину свою не осознал. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения требований ст. 75, 76 УК Украины.

Поскольку по заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_3 нуждается в принудительном лечении от наркомании, и совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на почве этого заболевания, суд считает, что его заболевание представляет опасность для здоровья других лиц. В соответствии сост. 96 УК Украины его следует направить на принудительное лечение от наркомании в местах лишения свободы.

Гражданский иск прокурора, о взыскании с подсудимого средств, затраченных на проведение экспертизы, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 2 от 26 ноября 2008 года, два опечатанных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – каннабис высушенный и один полиэтиленовый пакет с тарелкой, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание:

По ст. 307 ч. 2 УК Украины – 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося индивидуальным имуществом осужденного

По ст. 309 ч. 2 УК Украины – 2 (ДВА) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание 5(ПЯТЬ) лет, 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, являющегося индивидуальным имуществом осужденного.

На основании ст. 96 УК Украины осужденного ОСОБА_3 направить на принудительное лечение от наркомании в местах лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 5 июня 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в СИ – 6 г. Артемовска, взяв осужденного под стражу из зала суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение экспертиз в сумме 262 (двести шестьдесят две) гривны, 80 коп. (Банковские реквизиты: Код ОКПО: 25574914. Получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 35220001000450. МФО: 834016. Банк УГК в Донецкой области. Код экспертной работы 22.8.6.).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 2 от 26 ноября 2008 года, два опечатанных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – каннабис высушенный и один полиэтиленовый пакет с тарелкой, - следует уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ОСОБА_9

Копия верна:

Судья Торезского

городского суда: ОСОБА_9