Ухвала суду № 57913655, 25.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.05.2016

Справа №642/3814/15-к

Провадження №1-кс/642/811/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., за участю секретаря Конєвої А.О., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12013220510000527 від 20.02.2013 року за п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, на початку листопада 1994 року, довідавшись від малознайомої жінки на імя Катерина про проживання в м. Самара, Російської Федерації її вітчима, який зі слів працює ювеліром, займається скупкою золота і зберігає його у себе в будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи єдину мету з корисливих спонукань заволодіти майном вітчима Катерини, скоївши на нього розбійний напад, обєднали загальні зусилля в стійку злочинну групу. При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, загальними діями примусили Катерину повідомити їм точну адресу помешкання її вітчима, час його повернення з роботи, місце, де він залишає автомобіль, де останній зберігає гроші та золото.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на підготування до здійснення вищезазначеного злочину, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_4, у період з 10 по 12 листопада 1994 року домовилися, з метою приховання розбійного нападу, який готується ними на вітчима Катерини, скоїти навмисне вбивство останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення вбивства ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, 12.11.1994 року близько 24 години вивезли її на автомобілі ОСОБА_5 марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, у лісовий масив біля окружної автодороги, в районі дитячого табору «Лісова галявина». Там ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3, маючи намір спрямований на позбавлення життя потерпілої і бажаючи при цьому заподіяти їй особливі страждання, нанесли сімнадцять колото-різаних поранень різних частин тіла, а також відокремили шкірно-мязовий шар з молочними залозами на передній поверхні грудної клітини.

Однак ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по незалежним від них причинам, повязаних з їхнім затриманням 24.11.1994 року, заздалегідь підготовлений злочин скоєння розбійного нападу на вітчима Катерини у м. Самара, Російської Федерації не змогли довести до кінця.

За даним фактом 14.11.1994 року прокуратурою Ленінського району м. Харкова порушено кримінальну справу №24940038 за ознаками ст. 93 та ч. 2 ст. 142 КК України.

24.10.1996 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі в здійсненні злочину, передбаченого п. Е, Ж ст. 93, ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

25.10.1996 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, була зупинена на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

27.06.1996 року була винесена постанова про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрано у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що було санкціоновано прокурором Ленінського району м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що в Кримінально процесуальний кодекс в 2001 році були внесені зміни, згідно яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається підозрюваному або обвинуваченому постановою судді, керуючись ст. ст.156, 165-2 КПК України (в редакції 2001 року), 29.08.2006 року направлено лист в прокуратуру Ленінського району м. Харкова, з проханням звернутись до суду Ленінського району м. Харкова про винесення постанови про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 08.02.2008 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Ольховським Є.Б. винесено постанову про дозвіл на затримання для доставки в суд гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.07.1996 року ОСОБА_3 було оголошено в міждержавний розшук. 24.09.1996 року відомості про оголошення міждержавного розшуку ОСОБА_3 надійшли до ГІАЦ МВС РФ.

01.11.2007 року ОСОБА_3 було оголошено в міжнародний розшук.

27.03.2008 року по вказівці керівництва УКР ГУМВС України в Харківській області розшук ОСОБА_3 було передоручено ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ОРС «Розшук» надано №3008001.

20.02.2013 року вказану кримінальну справу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510000527 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 13.08.2013 року було повідомлено заочно у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, будучи допитаною мати розшукуваного ОСОБА_8 пояснила, що місцезнаходження її сина їй не відоме.

За місцем реєстрації ОСОБА_3 відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні рапорти прцівників СКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області у звязку з чим досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене та розшук підозрюваного ОСОБА_3 було активізовано.

21.02.2013 року до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов лист з Бюро Інтерполу МВС України, про те, що гр-н ОСОБА_3 перебуває в активному міжнародному розшуку каналами МОКП Інтерполу за ініціативою ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Інформація про теперішнє місце розшукуваного відсутня.

Слідчий зазначає в обгрунтування клопотання, що підозрюваний ОСОБА_3М скоїв умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3М для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2016 року клопотання було задоволене.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 25 травня 2016 року ОСОБА_3М не зявився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який, про що постановляє ухвалу.

Станом на 25.05.2016 року ухвала слідчого судді від 25.05.2016 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3М не виконана, та підозрюваного ОСОБА_3М в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

У зв'язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_3, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.В. Сватіков