Ухвала суду № 57913530, 26.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/31/16 Справа № 641/7795/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М

за участю секретаря Севостянової О.М.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Лиманської Галини Володимирівни пр. скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, відміну державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності.

В обґрунтування зазначила, що 29 липня 2015 року Комінтернівським районним судом були вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини будинку №31, що розташований по провулку Тарасівському в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_3, до вирішення спору по суті.

На даний час відповідно до Рішення Апеліяційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року спор вирішено по суті.

Враховуючи вищевикладене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті при розгляді зазначеної цивільної справі № 641/7795/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, відміну державної реєстрації, стягнення моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Заявник надала до суду клопотання в якому підтримала свої заявлені вимоги, просила їх задовольнити та проводити розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 3ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5ст. 154ЦПК України).

У відповідності до ч.2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, давши добутому правової оцінки приходить до наступного.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини будинку №31, що розташований по провулку Тарасівському в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_3, до вирішення спору по суті

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 Було відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року було змінено, що є підставою для скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Лиманської Галини Володимирівни пр. скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі № 641/7795/15-ц ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 у вигляді накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини будинку №31, що розташований по провулку Тарасівському в м. Харкові.

Зняти заборону відчуження ? будинку № 31 по провулку Тарасівському у м. Харкові, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6