Ухвала суду № 57913498, 20.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.05.2016

Справа№ 642/1839/16-к

Провадження № 1-кп/642/525/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участі секретаря Радько В.В., розглянувши заяву представника приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.04.2016 року, задоволено клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, та накладено арешт на заявлене прокурором у клопотанні майно.

16.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року, у якій заявник просить виключити абзаци сім та вісім із мотивувальної частини ухвали, оскільки потерпілого ОСОБА_2 на судовому розгляді клопотання про арешт не було і його допит не проводився. Окрім того,на думку заявника, ОСОБА_3 не міг визначити підшипники підробленими і вказати це на допиті, оскільки за приписами ч.2 ст.71 КПК України, до його повноважень в ході слідчої дії належить виключно технічна допомога.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду, до мотивувальної частини помилково внесені показання потерпілого ОСОБА_2, а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вилучення з тексту ухвли показань спеціаліста ОСОБА_3 як таких, характер яких не передбачений повноваженнями останнього, суддя не вбачає підстав для задоволення зави у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та виправити вищезазначені описки.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ухвалив:

заяву представника приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року - задовольнити частково.

Внести уточнення до ухвали слідчого судді від 15.04.2016 року по справі № 642/1839/16-к (провадження № 1-кп/642/525/16).

Виключити із мотивувальної частини повного тексту ухвали слідчого судді абцаз наступного змісту :"Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що є приватним підприємцем. Так, ним було придбано у працівників ПП «ТД» Галпідшипник» філія якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, підробну, не якісну продукцію Мінського підшипникового заводу (MPZ), яку в подальшому відмовились замінити на належну. У звязку з чим він поніс збитки."

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: