Вирок № 57913355, 26.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3515/16-к

н/п 1-кп/640/313/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі - Недосєкіній В.О.

за участю прокурора Голубничої Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490006652 від 28.12.2015 р. за результатами досудового розслідування Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, холостого, осіб на утриманні не має, раніше судимого:

1) 06.12.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 14.07.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185. ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 21.11.2006 Апеляційним судом Харківської області покарання змінено на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 05.12.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 13.07.2015р. звільнений з Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 умовно-достроково невідбутий строк 8 місяців 5 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

28 грудня 2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 47 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прибув до домоволодіння №3 по проспекту Курчатова в м. Харкові, де шляхом пошкодження огорожі у вигляді сітки «рабиці», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, де таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: металеву решітку виконану з чорного металу вагою 16,75 кг., вартістю 30 грн. 15 коп., металеву решітку виконану з чорного металу вагою 22,75 кг., вартістю 40 грн. 95 коп.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 повернувся на місце вчинення злочину, а саме на територію домоволодіння № 3 по проспекту Курчатова в м. Харкові, та таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: водопровідну металеву трубу виконану з чорного металу довжиною 6.10 метри, діаметром 30 мм та вагою 7,25 кг., вартістю 13 грн. 05 коп., водопровідну металеву трубу виконану з чорного металу довжиною 4,90 метри, діаметром 30 мм та вагою 7,95 кг., вартістю 14 грн. 31 коп., водопровідну металеву трубу виконану з чорного металу довжиною 4,66 метри, діаметром ЗО мм та вагою 7,40 кг., вартістю 13 грн. 32 коп., водопровідну металеву трубу виконану з чорного металу довжиною 4,03 метри, діаметром 50 мм та вагою 12,55 кг., вартістю 22 грн. 59 коп., водопровідну металеву трубу виконану з чорного металу довжиною 1,85 метри, діаметром 40 мм та вагою 6,05 кг., вартістю 10 грн. 89 коп., водопровідну металеву трубу виконану з чорного металу довжиною 1,81 метри, діаметром 50 мм та вагою 5,20 кг., вартістю 9 грн. 36 коп.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спроби залишити місце вчинення злочину із викраденим майном за межами території домоволодіння, був затриманий працівником ННЦ «ХФТІ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сином потерпілої ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване правопорушення через тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмову заяву потерпілої, яка не заперечувала проти розгляду кримінальної справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд застосовує ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 р.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 26 липня 2016 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 245 грн. 52 грн.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А ЛИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 / трьох/ років 4 / чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 26 липня 2016 р.)

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26 травня 2016 року.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_1 із 26.05.2016 р. по день набрання вироком законної сили, в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 245, 52 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йомукопії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чередник В.Є.