Ухвала суду № 57913339, 25.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8297/16-к

н/п 1-кс/640/4359/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю прокурора - Чуб Р.В.,

слідчого - Мазюк С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Мазюк Сергія Олександровича, по кримінальному провадженню №12016220490002657 від 17.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.01.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, вирок переглянуто 15.01.2016 на підставі ст. 379 УПК України, ч.5 ст. 72 УК України звільнено з під варти в залі суду, 29.10.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cлідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Мазюк С.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу Чуб Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, 223, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття заднього скла, проник до салону автомобіля НОМЕР_1, та, знаходячись в середині вантажного відсіку, вийняв з картонної коробки належний ОСОБА_4 товар, а саме, автомобільний компресор ТМ «Vitol» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2504 від 05.05.2016 - 582 грн. 00 коп. та кофеварку ТМ «Maestro» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2504 від 05.05.2016 - 297 грн. 00 коп., які перемістив на підлогу автомобіля до виходу з вантажного відсіку та продовжив пошук цінних речей у кабіні водія.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був помічений потерпілим, який звернувся до служби «102», та не встиг покинути автомобіль, оскільки був затриманий співробітниками патрульної служби поліції.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220490002657 від 17.04.2016 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

25.05.2016ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-фактом звернення 16.04.2016 ОСОБА_4 до правоохоронних органів щодо вчинення злочину ;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2016;

-фактом вилучення товару, відображеним в протоколі ОМП від 17.04.16;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.04.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.04.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2016;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.05.2016;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2504 від 05.05.2016.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, до ухвалення вироку Красноградським районним судом Харківської області від 14.01.2016 р., засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, але не відбув призначене покарання, не має постійного місця реєстрації, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 20670 грн. (1378 грн. х 15 = 20670 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Мазюк Сергія Олександровича, по кримінальному провадженню №12016220490002657 від 17.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 23 липня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/8297/16-к, н/п 1-кс/640/4359/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати cлідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Мазюк С.О.негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.