Ухвала суду № 57913162, 26.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4336/15-ц

Провадження № 2/639/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Луценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: ТОВ Торговий дім «Українське хутро», КП "Жилкомсервіс", дільниця № 42 КП "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям приміщення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: ТОВ Торговий дім «Українське хутро», КП "Жилкомсервіс", дільниця № 42 КП "Жилкомсервіс"про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям приміщення.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_4про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири № 2 в будинку № 63 по Комсомольському шосе в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Ухвалою коллегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням від 10.05.2016 року, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року У судовому засіданні відповідачка підтримала вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача, її представника, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача та представника третьої особиКП "Жилкомсервіс", приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 154 ЦПК України, щодо задоволення передчасно заявленого відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України за заявою сторони у справі заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (Із змінами, внесеними згідно з ПостановоюВерховного Суду N 2 ( v0002700-09 ) від 12.06.2009), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене , суд не вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки судове рішення по вказаній справі не ухвалено.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк