Ухвала суду № 57913102, 25.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4188/16-ц

Провадження № 2/639/1539/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 27.01.2016 р. між нею та відповідачем; скасувати запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; зняти обтяження заборону на нерухоме майно в реєстрі заборон; скасувати реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна; визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв. м. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, однак не зазначає ціну позову щодо вказаних вимог майнового характеру.

Окрім того, частиною 5ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач у позові просить стягнути з відповідача на її користь сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551, 21 грн., при цьому в порушення вимг ч.5 ст. 119 ЦПК України жодних доказів на підтвердження сплати вказаного судового збору позивачем суду не надано.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року позивачу відмовлено у задоволенні необгрунтованого клопотання від 25.05.2016 року про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору та відстрочення сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями станом на 01.01.2016 р. розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 551,20 грн., не більше 68890 грн.). За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Таким чином, позивачеві , враховуючи вказані вище обставини та беручи до уваги, що в позовній заяві обєднано декілька вимог немайнового характеру та заявлено вимогу майнового характеру, ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру ( визнання права власності на нерухоме майно), необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру , а саме по 551, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та провести оплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але неменше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (68890 грн.) на р/р 312152067000080 , код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, кодкласифікації доходів бюджету22030001.

Відповідно дост.121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк