Ухвала суду № 57913099, 25.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4188/16-ц

Провадження № 2/639/1539/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності на квартиру,

встановив :

ОСОБА_1 23.05.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності на квартиру, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 27.01.2016 р. між нею та відповідачем; скасувати запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; зняти обтяження заборону на нерухоме майно в реєстрі заборон; скасувати реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна; визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

25.05.2016 року позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому вона зазначає, що не має змоги сплатити судовий збір. При цьому позивачем зазначено, що у разі якщо суд не знайде підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання позову, вона просить зменшити розмір судового збору та відстрочити сплату судового збору.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на своє скрутне матеріальне становище, оскільки отримує пенсію в розмрі 1670 гривень , однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин щодо отримання нею пенсії у зазначеній сумі суду позивачем не надано, долучено до клопотання лише копію пенсійного посвідчення, в якому зазначено розмір пенсії станом на 2003 рік.

Відповідно до ч.1, 3ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Однак, позивачем суду не надано жодних належних доказів, що підтверджують дійсне матеріальне становище позивача на час її звернення до суду з даним позовом.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбаченихст. 82 ЦПК України, щодо задоволення необгрунтованого клопотання позивача.

Керуючисьст.ст. 58, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору та відстрочення сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк