Постанова № 57912925, 17.05.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/878/15-а

Провадження №2-а/618/1/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Суховєєвої Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області №1 від 26 лютого 2016 року про відмову в призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та трудової книжки, а також визнати поважною причину пропуску строку на подання адміністративного позову та поновити його. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2015 року йому виповнилося 55 років, він має загальний стаж роботи близько 40 років з яких більше 30 років пропрацював на посаді тракториста - машиніста, тому має право на пільговую пенсію за віком згідно з п. «в», ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області з проханням призначити йому пільгову пенсію за віком, однак йому було відмовлено в усній формі. При повторному зверненні позивач до Управління пенсійного фонду України 26 листопада 2015 року надало відповідь, якою було відмовлено у нарахуванні пільгової пенсії через відсутність доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді тракториста - машиніста. Коли позивач звернувся до відповідача втретє, комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України винесло рішення №1 від 26 лютого 2016 року, яким було відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю страхового стажу. При цьому позивач вважає, що відповідач незаконно відмовив у зарахуванні вищенаведеного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали уточненні позовні вимоги викладені в адміністративному позові, просили суд їх задовольнити з підстав викладених вище.

В судовому засіданні представник відповідача, позовні вимоги не визнала, у задоволенні просила відмовити, зазначила, що Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі діяло правомірно, з дотриманням норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», підстави відмови детально викладенні у протоколі №1 від 26 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача суд дійшов до висновку доцільність задоволення позовних вимог позивача, зважаючи на наступне.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він досяг 55 -ти річного віку.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 1 вересня 1976 року, ОСОБА_1:

- з 01 липня 1976 року працював робітником, звільнений 26 листопада 1979 року у зв'язку з призовом до лав армії;

- 06 січня 1982 року прийнятий в радгосп «Дружба» на посаду тракториста;

- 19 березня 1991 року у зв'язку з реорганізацією радгоспа «Дружба»в колгосп «Дружба», зарахований в члени колгоспу в якості механізатора;

- 23 вересня 1992 року у зв'язку з реорганізацією колгоспа «Дружба» в КСП «Дружба», зарахований в члени КСП в якості механізатора;

- 31 грудня 1997 року у зв'язку з реорганізацією КСП «Дружба» в ООО агрофірму «Дружба»звільнений з членів КСП «Дружба»;

- 3 січня 1998 року прийнятий в ООО агрофірму «Дружба» в якості тракториста;

- 19 березня 1999 року зарахований в члени КСП «Дружба» в якості тракториста;

- 14 квітня 2000 року переведений в СЗАО «Нива» в якості механізатора;

- 31 січня 2002 року звільнений з СЗАО «Нива» та переведений в СООО «Токарівське»;

- 01 лютого 2002 року, прийнятий на роботу до СООО «Токарівське» на посаду тракториста, 30 березня 2007 року звільнений з роботи за власним бажанням;

- 02 квітня 2007 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре -Агро» філія «Токарівка» на посаду механізатора, 04 грудня 2007 року звільнений з роботи за згодою сторін;

- 12 березня 2008 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре - Агро» філія «Токарівка» на посаду тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва, 03 листопада 2008 року звільнений з роботи за згодою сторін;

- 01 квітня 2009 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре - АГРО» філія «Токарівка» на посаду тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва, 02 листопада 2009 року звільнений з роботи в зв'язку з закінченням строку договору;

- 16 квітня 2010 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре - Агро» філія «Токарівка» на роботу трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва, 03 листопада 2010 року звільнений з роботи в зв'язку з закінченням строку договору;

- 18 квітня 2011 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре - Агро» відділення №014 «Токарівська філія» трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва, 30 листопада 2011 року звільнений з роботи за згодою сторін;

- 03 квітня 2012 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре - Агро» відділення №014 «Токарівська філія» трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва, 30 листопада 2012 року звільнений з роботи за згодою сторін;

- 10 квітня 2013 року прийнятий на роботу ТОВ «Лотуре - Агро» відділення №014 «Токарівська філія» трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва, 02 грудня 2013 року звільнений з роботи за згодою сторін;

- 14 березня 2014 року прийнятий на роботу ПСП «Виселок» Дворічанського району трактористом - машиністом, 18 листопада 2014 року звільнений за згодою сторін;

- 10 березня 2015 року прийнятий на роботу ПСП «Виселок» Дворічанського району трактористом - машиністом, 12 листопада 2015 року звільнений за згодою сторін;

Загальний стаж роботи позивача становить 35 роки 4 місяці 9 днів.

Згідно посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 виданого 03 лютого 2006 рок, ОСОБА_1 має право керувати тракторами і самохідними машинами.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області №20/А1 від 26 листопада 2015 року, призначення пільгової пенсії тракториста - машиніста в сільському господарстві ОСОБА_1 неможливо, так як це є порушенням пенсійного законодавства. Необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка за формою, що затверджена «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженим Кабінетом Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Згідно рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області №1 від 26 лютого 2016 року, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванні» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а у відповідності до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи і по записах в ній встановлюється не тільки виконувана робота, але визначається право особи на призначення пільгової пенсії.

Суд вважає, що підтвердження наявного трудового стажу у позивача підтверджено записами у трудовій книжці, яка є основним документом, тому в даному випадку інших підтверджуючих довідок про стаж роботи не потрібно. Окрім того, записи в трудовій книжці позивача сторонами не оспорюються.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержанн їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що в період часу з 6 січня 1982 року по 14 квітня 2000 року вони постійно працювали разом з позивачем в одному підприємстві, яке в цей період називалось по різному: радгосп «Дружба», колгосп «Дружба», КСП «Дружба», ООО Агрофірма «Дружба». Повідомили суду, що ОСОБА_1Д дійсно працював на посаді тракториста в тракторній бригаді, свої посадові обов'язки здійснював повний робочий день, в основному працював на польових роботах на одному й тому ж тракторі. Крім того свідок ОСОБА_5, який весь цей час працював керівником, вказаних господарств, а свідок ОСОБА_6 - обліковцем того ж підприємства, підтвердили той факт, що позивач інших видів робіт у вказаних господарствах не виконував, а записи в трудовій книжці працівниками кадрового апарату зроблені не у відповідності з діючим законодавством у зв'язку з їх необізнаністю.

Нормами чинного законодавства чітко визначений порядок підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Міністерством соціального захисту України № 7 від 20 січня 1992 року визначений Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства (далі - Порядок). За пунктом 1 вказаного Порядку визначено, що відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону № 1788 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

До підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукції рослинництва і тваринництва. Таким чином, трактористи - машиністи, які працюють, наприклад, на цегляних, консервних заводах колгоспів або радгоспів, права на цю пенсію не мають, оскільки безпосередньо не зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

Що стосується посилання відповідача на те, що позивач працював механізатором та трактористом, а не трактористом - машиністом як цього вимагає закон, то ці посади фактично є тотожними з огляду на наступну загальновідому інформацію:

Механізатор - працівник сільського господарства, що працює на сільгосптехніці.

Сільськогосподарська техніка - широкий спектр технічних засобів, призначених для підвищення продуктивності праці в сільському господарстві шляхом механізації та автоматизації окремих операцій або технологічних процесів.

Трактор - саморухаюча (гусенична або колісна) машина, що виконує сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, землерийні, транспортні та інші роботи в агрегаті з причіпними, навісними або стаціонарними машинами (знаряддями). Відрізняється низькою швидкістю і великою силою тяги. Широко застосовується в сільському господарстві для оранки і переміщення несамохідних машин і знарядь, як правило обладнується знімним чи незнімним навісним і напівнавісну обладнанням сільськогосподарського, будівельного або промислового призначення (наприклад, буровим обладнанням) залежно від виконуваних завдань.

Особа, яка керує трактором, залежно від типу, призначення, потужності двигуна, додаткового обладнання називається: трактористом, машиністом, механіком-водієм, механізатором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України, передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків. коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлена інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАСУ, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що через юридичну необізнаність позивача в сфері пенсійного забезпечення, та отримання необхідної юридичної консультації після спливу строку можливого оскарження рішення про відмову йому нарахування пільгової пенсії, суд приходить до висновку щодо можливості поновлення йому строку звернення до суду із зазначеним позовом.

Таким чином загальний трудовий стаж позивача складає 35 роки 4 місяці 9 днів, з якого він пропрацював на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції 31 рік 11 місяців та 14 днів що дає йому право на призначення пільгової пенсії згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити право позивача, шляхом зобов'язання відповідача в особі Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України №1 від 26 лютого 2016 року та вчинити певні дії, а саме, призначити та виплатити пільгову пенсію на підставі пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 лютого 2016 року в порядку ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9 липня 2003 року, оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії з усіма необхідними документами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 7, 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, ст. ст. 2, 6, 11, 17, 18, 71, 86, 99, 100, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання адміністративного позову.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову щодо скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області №1 від 26 лютого 2016 року.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 16 лютого 2016 року на підставі ст. 13 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та трудової книжки, згідно записів якої він працював: з 06 січня 1982 р. по 19 березня 1991 р. в радгоспі «Дружба» на посаді трактористка, з 19 березня 1991 р. по 23 вересня 1992 р. в колгоспі «Дружба» на посаді механізатора, 23 вересня 1992 р. по 31 грудня 1997 р. в КСП «Дружба» на посаді механізатора, з 3 січня 1998 р. по 19 березня 1999 р. в ООО агрофірмі «Дружба» на посаді тракториста, з 19 березня 1999 р. по 14 квітня 2000 р. в КСП «Дружба» на посаді тракториста, з 14 квітня 2000 р. по 31 січня 2002 р. в СЗАО «Нива» на посаді механізатора, з 01 лютого 2002 р. по 30 березня 2007 р. в CООО «Токарівське» на посаді тракториста, з 02 квітня 2007 р. по 04 грудня 2007 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» на посаді механізатора, з 12 березня 2008 р. по 03 листопада 2008 р. в філії «Токарівське» на посаді тракториста - машиніста, з 01 квітня 2009 р. по 02 листопада 2009 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» на посаді тракториста - машиніста, з 16 квітня 2010 p. по 03 листопада 2010 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» на посаді тракториста - машиніста, з 18 квітня 2011 р. по 30 листопада 2011 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» на посаді тракториста - машиніста, з 03 квітня 2012 р. по 30 листопада 2012 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» на посаді тракториста - машиніста, з 10 квітня 2013 р. по 02 грудня 2013 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» на посаді тракториста - машиніста, з 14 березня 2014 по 18 листопада 2014 в ПСП «Виселок» на посаді тракториста - машиніста, з 10 березня 2015. по 12 листопада 2015 р. в ПСП «Виселок» на посаді тракториста - машиніста, що загалом складає 31 рік 11 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовленно 22 травня 2016 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов