Ухвала суду № 57912553, 26.05.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

справа № 610/2056/16-к

провадження № 1-кп/610/146/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі :

судді- Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

прокурора Фурманова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, з яким встановленено зв»язок в режимі відео конференції

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №12015220190001911, про обвинувачення ОСОБА_1 , який утримується в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання , та який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов»язання на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не виконав обов»язки , покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання від 29.03.2016 року.

Прокурор вказує, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є беззаперечним , оскільки обвинувачений може преховуватись від суду, скоювати інші злочини . ОСОБА_1 обвинувачується ще і в іншому тяжкому злочині після обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання . Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання закінчується 29.05.2016 року. Справа не розглянута .

Потерпілий ОСОБА_3 вважав доцільним обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов»язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачний вже знаходиться під вартою за іншим провадженням .

Проти призначення справи до судового розгляду сторони кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку та позицію захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню , а справа може бути призначена до судового розгляду.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненнітрьохтяжких злочинів за ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років , стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що маються ризики, передбачені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України вбачається за необхідне відповідно до ч.5 ст.182 та ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу у розмірі 43 тисячі 500 грн., оскільки внесення застави у меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Окрім цього, вбачається за необхідне покласти на обвинуваченого виконання певних обовязків відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України на випадок внесення застави.

Обговорюючи питання про призначення справи до судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні . Перешкод щодо призначення судового розгляду немає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, п.2 ч.5 ст.182, ст.ст.183, 199,200, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03.06.2016 року на10.00 годину.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов»язання на тримання під вартою терміном до 24 липня 2016 року.

Визначити, що розмір застави становить 43 (сорок три тисячі) 500 гривень.

Розяснити, що застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок №37318008000164, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Розяснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Розяснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти у порядку ч.4 ст.202 КПК України і з моменту звільнення вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти у звязку із внесенням застави, покласти на останнього наступні обовязки:

- не відлучатися з Балаклійського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.